02

ИСТОРИЯ ПЕРЕВОДЧИКА (вместо предисловия к русскому изданию) [книги Идриса Шаха «Волшебный монастырь»]

Некий переводчик пришел к суфийскому шейху и попросил его отредактировать перевод книги Идриса Шаха.

- Я готов выполнить вашу просьбу, - промолвил шейх, прочитав рукопись. - Но вначале я задам один вопрос. Как вы полагаете, должен ли переводчик этой книги руководствоваться приниципами, которые в ней изложены?

- Я догадываюсь, что вы имеете в виду, - почтительно отвечал переводчик. - Именно поэтому я стремился предельно бережно следовать тексту - дабы не внести искажений в смысл.

- В том-то и дело. - Шейх любезно улыбнулся. - Для того, чтобы донести смысл, требуется определенная свобода в обращении с текстом. Учение должно воссоздавать себя заново в новое время, на новом месте и, конечно же, на новом языке. Чрезмерное почтение к букве умерщвляет дух; стиль зачастую становится усложненным и выспренным, а понимание смысла затрудняется. Боюсь, что такой перевод демонстрирует проблему, с которой нередко сталкивается Учение: потеря содержания при передаче знания.

Переводчик занервничал.
- Но вы понимаете… - смущенно произнес он. - В том-то и дело, что наш читатель уже привык к определенному строю речи, который ассоциируется у него с суфизмом. Именно такие, "особые" построения и останавливают его внимание, заставляя задуматься: что же за этим стоит?.. Убедительно прошу извинения: не мне объяснять вам, что суфийские обучающие истории - это ведь не просто сказки…

- А, - сказал шейх. - Значит, суфизм у вашего читателя ассоциируется с высокопарностью, псевдозначительностью, нечетким выражением мысли и слабым знанием языка?

К этому моменту переводчик уже честил себя, на чем свет стоит: он ожидал услышать похвалу, но все получилось как в историях, которые он переводил. Во что же может вылиться работа над рукописью?.. Он даже испугался немного: чего еще можно ожидать от этого загадочного человека?

- Знаете, - сказал переводчик, - вообще-то, это не первая книга Идриса Шаха, выпускаемая у нас в стране. Нашему читателю нравится такой Идрис Шах. Если переделать стиль перевода так, как предлагаете вы, боюсь, читатель не поймет вашего Идриса Шаха и книгу не будут покупать.

И с тем, еще раз вежливо извинившись, он поспешно забрал у шейха свою рукопись и удалился восвояси.

Надеюсь, всякий узнает любовно выписанный портрет нашего «суфийского шейха»  (Л. Т.)? Он «молвит», «любезно улыбаясь», этот «загадочный человек» … Говорит он, правда, общие места, но как значительно! И каким ничтожным рядом с нашим «шейхом» выглядит этот напуганный, сбитый с толку переводчик…

Написано от третьего лица, с претензией на объективность. Но редактором перевода был все-таки сам Л.Т. Да и как упустить возможность поместить так поданного себя в одну книгу с Идрисом Шахом!

03  RESERVED

04

Вслед за своим руководством, отсутствие эстетического чувства (а иногда и извращение его) показывают и т.н. «дервиши» (*1) (как, впрочем, и другие участники форумов «школы» Лёнинизм).

«Дервиш» Мустафа опубликовал на основном форуме ссылку на произведение Михаила Елизарова «Ногти» (*2). Назвал он свое сообщение «Дервиш» (Sic!).

Кроме того, что к она суфизму отношения не имеет, вещь эта просто отвратительна. В художественном отношении она интереса не представляет. По стилю - примитивна и топорна. Эмоционально она просто гнусна. В интеллектуальном – пуста (*3).

Но не так интересно не столько то, что Мустафа ее опубликовал, как реакция публики! Вот какими словами о ней отзывались такие же «дервиши» и другие участники «суфийского» форума:

«чудесная вещь», «Читал и умилялся», «Так талантливо написано», «Удивительно светлое произведение», «произведение очень хорошее», «то, что он [этот рассказ]- красив, - мне кажется очевидным», «Спасибо за рассказ! Очень светлый и чистый»

Только один человек под ироническим ником «Дебилка» написала:

«Вы даже приблизительно не представляете о чем беретесь судить....как не представлял этого автор ....смакуя немощь... я не могу дать определение слову - дервишь....в силу умственной отсталости....зато я знаю что извращенцы....в большинстве своем....образованные воспитанные люди.....не чуждые на досуге порассуждать об эзотерике.»

Зато смакование гадости не мешает им пи рассуждать о «Любви к Богу» или «Единении с Абсолютом».

=======================

*1  Ученики школы «Лёнинизм» называют себя «дервишами». Не больше и не меньше!

*2  0-09553

*3  Ну, открутил он шарики! Эта идея давно обсосана – от Ричарда Баха и Кастанеды до «Матрикса» и Пелевина.

05

Дорогой Леня!

Что касается того, что не ты написал сообщение от имени Дохтура Айболита, то я хотел бы подробнее изложить свою точку зрения на твое утверждение. 

Для начала хочу пояснить, что если ты полагаешь, что меня задевают такого рода личные выпады, то ты ошибаешься. Подтверждением моим словам является тот факт, что я не только привел на сайте вышеупомянутое сообщение Дохтура. Даже то дерьмо (гораздо более лично-эмоциональное), которое выплеснул Арлашин, я тоже оставил. Почему? Потому что умный человек разберется что к чему, а мнение дураков меня не интересует. И у меня нет престижа, за который я должен опасаться. Надеюсь, ты это понимаешь.

Вырисовывается интересная картина. Я помню (да и не только я, наверное) как на форуме ты (под никами Wayter и Админ) активно выступал против «перехода на личности» и упрекал меня в этом грехе (*1). При этом я не касался обстоятельств твоей личной жизни. Почему же ты никак не отреагировал, когда Дохтур перешел на мою личность? Разве это не было нарушением «правил форума», за соблюдением которых ты так зорко следишь? Причем данный персонаж не только говорил о моих личных качествах (об этом говорил и не он один), а пускался в детали, известные довольно немногим. Однако, ты не только не удалил это его сообщение, не отредактировал его, но даже не высказал ни малейшего порицания его автору. Ну хотя бы пожурил: «Нехорошо, товарищ». Но нет, ни звука! Это дает основания для предположения, что или ты сам написал это, или кто-то написал для тебя, или ты одобрял сам факт написания Дохтурского сообщения. Не могу же я предполагать, согласись, что соблюдение правил твоего форума для тебя было безразлично. Даже если бы ты сразу проглядел это сообщение (во что, конечно, поверить невозможно), у тебя было неограниченный запас времени поправить эту «оплошность».

Но это не единственный пример. На основном форуме, в разгар наших с тобой дебатов, вдруг появился новый персонаж: Яша (*2). Он два раза весьма грубо напал на меня и исчез. (Из-за проявленного им «ума» я даже подумал сперва, что это был Арлашин). Опять-таки, не то, чтобы меня задели слова этого ишака (*3). Но ты, опять-таки, не высказал никакого, даже слабого, неодобрения.

До этого Яша на форуме не выступал, да и после тоже. (Да и что он мог бы сказать?) Такое впечатление, что этот «гастролер» появился именно для одной цели: высказаться против меня. (Впрочем, не совсем: он еще успел похвалить твою книгу.) Если принять во внимание, что это был Яшка Грушевский, твой давний и близкий приятель, то не только понятно, почему ты не возражал, а недалеко и до предположения, что он по твоему же зову пришел тебе «на помощь»…

Как бы то ни было, но твое поведение в отношении этих выступлений честным назвать трудно. А поскольку это твой форум, то ответственность, естественно,  лежит на тебе. Таким образом, писал ли ты сам эти сообщения и ли нет, был ли ты инициатором их появления или нет, неважно. По поведению в этой ситуации ты являешься их соавтором.

Таким образом, из всех твоих разговоров о «переходе на личности» на практике следует, что единственная личность, которую нужно беречь, это твоя личность. (Ну, может еще и тех, кто ходит под тобой). Это напоминает старый анекдот, в котором депутат съезда делится дома своими впечатлениями: «Все во имя человека, все для блага человека! Чукча видела этого человека…»

Да и я не исключение. Когда на форуме исламист Хагг стал тупо поливать Г. С. Померанца, ты тоже не защитил Григория Соломоновича. Хотя, казалось бы, ты ему даже обязан… Мы этот эпизод, как ты помнишь, обсуждали на форуме (*4). Ты даже высказался, что у тебя «нет намерения отвечать на каждый укус». На практике это означает, что у тебя нет намерения отвечать, если кусают другого. Если же кусают тебя, ты еще как отвечаешь… Таким образом, в моих глазах ты несешь полную ответственность за эти злобные (хотя и малозначащие) сообщения. Как сказано было в фильме «Кин-дза-дза»: «А ты знал и бездействовал!».

Что же касается букв Л. Т., которые стоят перед сообщением «Дохтура», то их можно толковать не только как твои инициалы (что было бы правомочно в соответствии с вышеизложенным), но и как аббревиатуры слов «ложь» и «трусость». Хочу напомнить, что именно эти твои качества ты задорно (хотя и несколько опрометчиво) призывал меня обсудить на твоем «суфийском» форуме (*5).

Изложенные мной факты – только примеры твоего, как я считаю, нечестного поведения на форуме. Например, совсем недавно ты писал на форуме: « Тексты Олсуфьева проходят предварительное модерирование, но это не значит, что они не публикуются вообще. Если сообщение не нарушает правила форума, оно публикуется.» (*6) Это тоже не вполне правда. Я послал два вполне безобидных для тебя сообщения (Одно касалось Ивана, а в другом я написал свой ответ на вопрос «Сколько тел меняет человек») (*7), но ты их не опубликовал вообще. (После чего я уже не посылал сообщений). И такой «мелкой» неправды пруд пруди… (*9)

А вот например факт моего (третьего, и, наверное, последнего) исключения из форума (в форме блокировки моих сообщений) я как раз считаю поступком «в рамках». В конце концов, это твой форум и ты вправе терпеть или не терпеть присутствие того или иного участника. Не надо только делать вид «демократичности» и все будет в порядке (*8). К тому же мне трудно считать себя пострадавшей стороной…

Таким образом, я не думаю, чтобы мы могли найти общий язык. К сожалению, ты воспринимаешь критику очень болезненно, как посягательство на твой авторитет и тебя лично. Ты и твои присные неоднократно обвиняли меня в «злобности» и пр. Это пустое. Конечно, твое, с моей точки зрения, нечестное поведение на форумах в какой-то мере повлияло на мое мнение. Тем не менее, я, как и прежде, готов подтвердить, что ты симпатичный человек, приятный в общении, начитанный и с чувством юмора. Разногласия лежат не в личном плане. Nothing personal, just business. «Несоответствие занимаемой должности» (суфийского шейха) и всучивание бижутерии иранского производства под видом сокровищ «1001 ночи» - вот причина моей (может и слишком агрессивной) критики. Но этот вопрос уже выходит за рамки темы.

Поскольку в том, что я написал, нет ничего специфически «личного» (во всяком случае, не больше чем в моих выступлениях на твоем сайте), ты, если хочешь, можешь это опубликовать (скажем, как новое сообщение) на основном форуме. Хотя не думаю, что ты воспользуешься этим правом.

Искренне,

Твой приятель Виктор (Олсуфьев)

===========================================

*1  а) «мой опыт участия в конференции (и Ваш тоже, если вспомнить не столь давние события) показывает, что переход на личности и обсуждение личных качеств в общедоступной конференции редко производит конструктивные результаты» (Wayter О-9981).  б) «Такого рода зявление это "переход на личности", что не поощряется правилами нашего форума.» (Админ О-8803).  в) «не переходите на личности.» (Админ О-7806).  г) «Здесь вы переходите на личности» (Админ О-7247).

*2  См. Основной форум тема 10090

*3  Я употребляю слово «ишак» не в ругательном смысле, а для определения типа сущности. Как известно, ослов называют ишаками в Средней Азии. Там они довольно часты (как и бараны, барсы и др). (См. мое сообщение О типах сущности ). Так как Яшка родом, как ты знаешь, из Ташкента, то слово «ишак» уместнее, чем «осел». В сущности же нет разницы.

*4  Основной форум тема 10166

*5  На форуме «Остров Сознания». ты писал: « я принимаю вызов и приглашаю Олса продолжить разоблачение моей персональной трусости и лжи либо здесь, либо на суфийском форуме.»

*6  Админ Тема 12052

*7  Основной форум Тема 12756

*8  Напоминаю, что на том же форуме (О.С.) ты писал: « Если речь идет обо мне и суфийском сайте, то у нас нет жесткой модерации. До сих пор стирались преимущественно записи с нецензурной бранью и особо назойливая реклама.». Ни того, ни другого в моих выступлениях не было.

*9   (30 августа 2002) Свеже добавленные комментарии: Речь идет о т.н. «старом» форуме (который и был во время написания этого письма). На новом форуме, возникшем в августе 2002 года, выступления Олсуфьева публикуются. Пока, во всяком случае.

4 ноября 2001 года

06

Отвечаю.

1. Когда я стал участвовать в форумах (и вообще обратил более пристальное внимание на твой сайт), твоя деятельность вызвала у меня недоумение. Я увидел, что то, что ты подаешь как суфийскую деятельность (и наверняка сам считаешь таковой) к суфизму отношения почти не имеет. Внешне похоже, но по сути нет. Я убежден, что ты сам этого не замечаешь, потому что у тебя просто никогда не было опыта встречи с суфизмом. Что тебе «толкали», то ты и сам «толкаешь» другим. Но даже не в этом дело. Это вызывало недоумение и досаду. Но, как я писал ранее, на мое отношение к тебе ЛИЧНО повлияла твоя определенная нечестность поведения на форумах.

2. Если ты не можешь судить о том или ином шейхе, соответствует ли он занимаемой должности, не суди. Не в том дело, много или мало брать на себя значит вынесение такого суждения. Подойдем проще: если нет способа определения, то и судить не стоит. Это разумно.

Не если у тебя нет средств для различения, не стоит полагать, что их нет у других. Делать такое предположение – это уже неразумно. Иначе это не соответствует твоей же позиции…

   Я не умею писать музыку или строить железнодорожные мосты. Но из этого не следует, что это невозможно. Ведь есть люди, которые это умеют, не правда ли? Иначе не было ни того, ни другого.

3. Что же касается вопроса о возможности определения соответствия (или, как в твоем случае, несоответствия) человека положению духовного руководителя, то хочу остановиться на следующих пунктах:

А. Если говорить о теории, то я собираюсь опубликовать сообщение об эзотерических влияниях (в общем смысле, включая то, что называется суфизмом). В частности, хочу коснуться вопроса о том, в чем по существу разница между настоящим и поддельным эзотеризмом и о возможности их различения.

Б. Если говорить о практике, то существуют возможности понимания сути путем прямого восприятия, без контакта и без умозаключений. Как известно, в суфийской литературе полно указаний на это. Но эти вещи, лежащие в самой основе суфизма, тебе чужды а) из-за того, что ни ты сам, ни, по-видимому, те, кто тебя наставляли, не обладают таким восприятием; б) из-за твоего позитивистского и сугубо материалистического миросозерцания. Так что для тебя это объяснение закрыто.

В. Но существует и другая практическая возможность. Можно судить об уровне развития человека по его пониманию. Даже опыт твоих форумов показал (во всяком случае, если не тебе, то другим), что твои знания совершенно отрывочны и разрознены. У тебя нет не только более-менее связной картины человека и Вселенной, но даже приличных фрагментов этой картины. В частности, я постарался продемонстрировать на форумах этот твой дефект (а не утвержаться за твой счет, как считали некоторые из «твоих»). Если ты сам не понимаешь того мира, в котором ты живешь, кого и чему ты можешь учить? Я, разумеется, рассматриваю исключительно вопрос отношений учитель-ученик, а не разного рода помощь, которую можно оказывать другим. На деле ты просто «вешаешь лапшу», при этом, возможно, считая, что занимаешься благородным делом.

Г. Еще одним доступным критерием является наличие или отсутствие определенных качеств, как личностных так и сущностных. (Я, конечно, имею в виду внутренние качества, а не внешнее поведение. Эти вещи нередко находятся в соответствии, но не всегда).

4. Что касается того, в чем я тебя обвиняю. В том, что у тебя нет совести. Если бы ты был идиот, то мог бы воображать себя кем хочешь – суфийским шейхом или Наполеоном. Это был бы просто клинический случай. Но ты не таков и, хотя бы в результате дискуссий на форуме, не можешь хоть отчасти, немного, не понимать своей неадекватности. Тем не менее, ты закрываешь на это глаза и, вопреки голосу совести, продолжаешь делать то же, что и делал: «учить» других. Это и значит, что ты ведешь себя бессовестно.

   Жаль не тех, кто у тебя сейчас «учатся» – они, по-видимому, в большинстве своем безнадежны. Они такие же, как ты и их это вполне устраивает. Но есть же новые люди, ищущие чего-то. Вы же стараетесь завербовать как можно больше «членов» в вашу секту.

5. Что касается возможного несоответствия моего представления о шейхе представлениям других суфиев, то я уже приводил слова Идриса Шаха, что в настоящее время те люди, которые раньше назывались суфиями, стараются не употреблять это слово, так как теперь этим словом называют себя имитаторы. Поэтому не знаю, кого ты имеешь в виду. Людей Знания? Мое представление сформировано именно ими. Имитаторов (вроде Ниматуллахи)? Но их мнение меня не интересует.

8 ноября 2001 года

07

         Из статьи «Виртуальные технологии «неисламского суфизма»

... Подобного рода мероприятия [собрания] проводятся под руководством местного "шейха" Лёни (Леонида Тираспольского). Он известен тем, что разъезжает по стране и организует "ханаки" - места сбора "суфиев-рыцарей", где и происходит вербовка новых адептов. Тем самым, налицо попытка создать строгоподчиненную организацию сектантского типа. ...

 ... тем, кто ищет истинное суфийское знание, следует знать, что истинные Шейхи суфизма не разъезжают по стране в поисках учеников, а, наоборот, человек сам добровольно приходит к Шейху, состоящему в цепочке духовной преемственности – силсила. ...

... Исламские алимы нас предупреждают, что такого тариката, как Ниматуллахи, не существует в природе, (*) и необходимо строго сторонится подобных сомнительных новомодных течений. Истинные муршиды предупреждают, что человеку, попавшему в руки лжешейхам неминуемо грозит духовная гибель. ...

Примечание

Автор – Дагестанец. Статья была опубликована на основном форуме 0-06235. Хотя ее жестко-исламская направленность не импонирует, кое в чем с ней нельзя не согласиться. Как говорится, «На этот раз еврей прав»...

(*) Орден-то существует, но он не явяляется Путем (тарикат). См. Имитаторство

08

                                                               СОН

   Когда я впервые узнал, что Лёня (Л.Т.) стал «суфийским учителем», эта новость прошла как-то мимо моего т.н. «бодрствующего сознания». Может быть, просто не до того было.... Но вскоре после этого мне приснился сон. Сам сюжет сна был довольно дурацкий, а именно: что обнаружилась какая-то важная рукопись, кажется Гюрджиева, и со мной посоветовались, кому эту рукопись передать. Я, кажется, порекомендовал отдать ее кому-то из более старого поколения московских эзотериков (может быть, Арлашину или Коршакову – не помню, да и неважно). Почему-то все московские оккультисты должны были собраться в каком-то загородном месте для церемонии передачи (?). Я сам решил не ехать. Однако, в какой-то момент я обнаружил себя гуляющим в месте сбора и рассматривающим приехавшую публику. Народа было немало. Единственное, что я хорошо запомнил, это была школа Л.Т. Она представляла собой как бы парты (?), но расположенные рядами полукругом, как в театре, но с той разницей, что трибуна находилась не внизу, а высоко вверху. Весь контингент школы состоял исключительно из особ женского пола (*1). Сам Лёня стоял на трибуне вверху и учил. Учеба состояла в том, что Лёна говорил фразы, а ученицы повторяли их хором вслух. Я прислушался:

- Fuck you! – учил Лёня.

- Fuck you! – прилежно повторяли ученицы.

- Fuck you too!

- Fuck you too! – отзывался хор.

Увидев меня, Лёня сошел вниз. Мы обменялись приветствиями. «Что, ритуальные проклятия?» - кивнул я в сторону учениц (*2). Лёня ответил утвердительно.

Больше из этого сна ничего не помню. Поделился с Лёней этим сном, за что меня жена потом укоряла. «Твой сон показывает, как ты на самом деле оцениваешь его учительство», - сказала она. Я запротестовал в том смысле, что, дескать, ничего такого не имел в виду. Но потом задумался. Пожалуй, она была права....

==========================

*1  Я почему-то вспомнил этот сон, когда прочел на форуме шутку Герасима (парафраз Ра-Хари):

*2  Выражение, застрявшее, я думаю, из Майринка.

09  RESERVED 

10

   Вот еще один хороший пример характеризующий школу Лёнинизма. В свое время, после бурных событий, происходивших на форуме «Остров Сознания» (*1), Лёня (как wayter) выступил с сообщением (*2). Признаваясь, что он знал о том, что руководитель «школы» Арл[ашин] врет, Лёня, тем не менее, написал следующее: «Выступать против Арла в этой ситуации было для меня не только не актуально, но означало бы "бить лежачего". Милосердие, как мне кажется, часто важнее борьбы за абстрактную истину.»

   Итак, получалось следующее. То, что Арл дурачил людей, врал про свою «школу» и даже пытался вымогать деньги – не так важно. Что же важно? Ах, милосердие... Но интересная вещь! Почему милосердие Л.Т. проявлял именно к обманщику? А как насчет милосердия к тем, кого обманывали? Скользкий вопрос, не правда ли?

   Просто никакого «милосердия» не было и в помине. Был расчет. Лёне выгоден был контакт с Арлашиным и участие на его форумах. Это давало Л.Т. возможность периодически рекламировать свой сайт и свою школу в надежде привлечь новых «барашков» в секту Ниматуллахов (*3). Зачем же ему ссориться с руководителем сайта? Таким образом, Лёня являлся соучастником низкой комедии, разыгрываемой Арлом. Вот такие бывают «шейхи» в современных сектах...

==============================================

*1  http://www.olsufiev.com/4W/Gurdjieff-ABW.htm и далее

*2  http://www.olsufiev.com/4W/Gurdjieff-ACD.htm

*3  Форумы 4, 12

11

   Когда, много лет назад Лёня пришел в нашу Гюрджиевскую группу, ее руководитель (Бориска) задал Лёне традиционный вопрос: какова его (Лёни) цель? На это Лёня ответил, что его цель – «Нести Западу мудрость Востока».

   Этот ответ, помнится, вызвал оживление. Естественно (?) было бы ожидать услышать что-нибудь вроде «приобщиться мудрости Востока» и т. д.  Но вот так, сразу, нести? Не обладая самому этой мудростью?

   Прошли годы. И что вы думаете? Он несет! В конечном счете, прав оказался Лёня: для того, чтобы нести, вовсе не обязательно обладать этой самой мудростью. (Например, медики знают, что можно быть носителем болезни, не болея самому)

   Тому, кто захочет узнать, что именно Лёня несет, можно посоветовать ознакомиться с его книгой «Золотой век» и статьями. О, он несет такое...

По этому поводу хорошо было сказано на форуме (См. Форумы 8):

Суфий - это не звание. Это внутренняя реальность. И преобретается она не для того, чтобы вести за собой людей, а из-за любви к Истине... Легкомысленный человечек - это тот, кто хочет стать суфием, чтобы вести за собой людей. ...

   Если человек встает на Путь с целью когда-нибудь стать учителем, если его изначально интересует "карьера", то он легкомысленен. Ибо суфием никогда не станет.
   Единственным стОящим мотивом служит лишь желание познать Истину, на какие бы жертвы ради этого не пришлось идти...

12

Суфийская игра.

На третьей фазе, в отдаленной перспективе, Игра становится более индивидуальной, сложной и "мистериальной". Возможно введение интерактивного общения игроков с модераторами (Wayter 0-16381)

13

http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=1&i=16147&t=16147

15

http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=1&i=8004&t=8003

16

«также следует отметить, что суфии не только отказываются от частного ума, но и рассматривают знание, приобретаемое им, как величайшее препятствие к постижению Истины. "знание - это величайшая завеса Истины". иными словами, суфии отвергают любое знание, не связанное с Любовью. одобряя лишь постижение органом сердца... суфии утверждают, что знание усиливает самолюбование и эгоизм, в результате ещё более отдаляя человека от понимания Истины... Нурбахш.» ((:)0-14534))

17  RESERVED

18

Из Примечаний к сообщению о Цварнохарно:

Поскольку лжеучителя – люди вполне заурядные, они сами подпадают под влияние мнения о них, и вполне охотно. Работает обратная связь. Того и гляди задумается: «Чего это они так меня ценят? Наверное, я и впрямь человек необычный. А может я святой? А чо? Не боги горшки обжигают.» Того и гляди, мыслишку другим подбросит: «Вот тут народ интересуется, не святой ли я?» Один раз подбросит. Второй раз подбросит, третий. И все скромно так, как бы с иронией... Кто знает, может и найдется идиот, который скажет: «Ребята, а кто знает!...» Мелочь, конечно, а как приятно... (См. Св. Леонид)