РЕЛИГИИ И ШКОЛЫ

Уважаемый Мося! (*1)

Причиной указанного Вами противоречия является то, что Вы, очевидно, смешиваете религию и Путь (эзотерические школы). Религии (*2) существуют тысячелетиями, и тысячелетиями, параллельно с религиями, существуют эзотерические школы. В том-то и дело, что религии НЕ В СОСТОЯНИИ помочь человеку «бежать из тюрьмы» [механических законов]. Если бы это было иначе, не было бы никакой необходимости в Школах.

                                                                   I

Неудовлетворительность официальной религии видна, в частности, на примере Г.И. Он был христианином по рождению, христианином и умер. Он получил христианское образование. Для чего же он столько лет искал Источник Знания если бы он мог найти его в религии? Потому что «… не каждый говорящий мне ‘Господи, Господи’ войдет в Царствие Небесное». (*3)

Конечно, религия воздействует на человека, хотя и слабо. Говоря образно, человек полностью погружен в какое-то занятие. Вдруг из раскрытого окна повеял свежий ветерок. Человек отвлекся, взглянул в окно. Птички поют… «Благодать-то какая», - умилился он … и опять погрузился в свое занятие, т.е. в повседневную жизнь. Так, в частности, воздействует христианство. Посещение храма, общие молитвы, таинство причащения, открытость космическим влияниям в великие праздники и др. безусловно благотворны, но разве в они в состоянии изменить жизнь человека?

При этом, безусловно, религии обладают огромной духовной силой. Если помножить такие «дуновения» на количества раз, скажем, в году, и на миллиарды их последователей, то сила их влияний на ЛЮДЕЙ будет очевидна. На людей, но не на отдельно взятого ЧЕЛОВЕКА. Так сказать, недостаточно концентрированное влияние. Поэтому религии, регулируя (хоть немного) жизнь большого количества людей, помогают общему, «объективному» пути. Но ведь мы говорим о «субъективном» пути, о бегстве из тюрьмы. В каком-то смысле религия остается «религией в тюрьме».

Есть, конечно, хрестоматийные примеры «обращения» людей. Был, скажем, некто разбойником, но раскаялся и стал хорошим человеком, работает сторожем в церкви. Но это навряд ли значит что он стал «человеком знания». А даже если бы и стал, сколько таких примеров? Один на десять миллионов?

С монашеством, впрочем, дело обстоит иначе. Но монашество это Второй путь. К тому же, ни в иудаизме, ни в исламе монашества нет.

Т. о. Четвертый Путь нельзя ни отождествлять с религией, ни причислять к ней. Этим разрешается кажущееся противоречие. Религии как раз и не должны быть «законспирированы». Напротив, они заинтересованы в большом количестве последователей. Их двери широко открыты. А вот школы – совсем напротив. Им шумиха ни к чему. Хотя бы по той причине, чтобы им не мешали работать… Ну и, конечно, чтобы не утекало то, что должно, как Вы правильно выразились, «тщательнейшим образом скрываться».

Таким образом, в настоящее время религия представляет собой род социального регулятора. Если же обратиться к истокам религий, то они, скорее всего, начинались как закрытые эзотерические школы. Во всяком случае, про христианство это можно сказать наверняка. Г.И. писал об этом, да это явствует просто из текста Евангелий. «Вам дано знать тайны Царства Небесного», - говорил Христос ученикам, - «а им не дано». Но это тогда еще не было религией. А уже во втором веке ставшее «официальным» христианство не только задушило эзотерические школы гностицизма, но и постаралось (и вполне успешно) вытравить из сознания людей всякую память о них (*4). В исламе кровавая борьба за халифат началась почти сразу после смерти Мухаммада. А «избранный народ» уже изготовлял золотого тельца в то время, пока Моисей беседовал с Богом. Люди везде одинаковы…

Но если и уцелели в настоящее время школы, ведущие свою традицию непосредственно от Самих великих Основателей религий, то они и являются, как и положено, ТАЙНЫМИ школами. А сам факт, что эти школы не пользуются известностью, и отличает их от религий с которыми они формально связаны.

Резюмируя, можно сказать, что официальная религия – явление социальное в гораздо большей степени, чем духовное.

                                                                    II

Далее Вы употребляете выражение «Школы Г[юрджиева] и Ч[етвертого] П[ути]. В данной связи можно рассмотреть следующее:

А. Школу самого Гюрджиева.

Б. «Школы» последователей Г.

В. Систему (идей) Г.

Г. Настоящие эзотерические Школы.

А.

Под школой Г-ва следует понимать ту школу, где учителем был сам Г.И. Учителем мог быть также и кто-либо из назначенных им лично учеников, но чтобы быть «Школой Г-ва» процесс обучения должен был находиться под личным контролем Георгия Ивановича. Естественно, что «прямыми учениками» Г.И. могут считаться только те, кто учились непосредственно у него. Все остальные могут называться последователями его или его Системы.

Я бы не сказал, что школа Г. была заинтересована в «раздувании шумихи». Сперва, в Москве и Петрограде, группы комплектовались до некоей «критической массы», затем они тихо работали. Ни о какой шумихе в книгах Успенского (*5) речи нет. «Открытого набора» не было, приходили только по знакомству. То же происходило и впоследствии на Кавказе, а затем в эмиграции. Люди могли соприкасаться со школой во «внешнем» круге, через идеи, но учеников никто не «набирал». Да и среди тех, кто были с Г., не все были учениками, как известно.

Известность стала приходить к школе Г. во основном после того, как Г.И. в материальных целях начал публичные демонстрации танцев и движений, а затем и гастроли. После этого появились и визитеры. Но кто из них попадал в саму школу, а кто нет, мы не знаем достоверно. Ясно только, что немногие.

Поскольку Г.И. «официально» не назначил никого своим преемником, с его смертью школа как таковая прекратила свое существование. Ведь школа без учителя не существует.

Б.

После смерти Георгия Ивановича мадам де Зальцман объявила, что Г.И. назначил ее своим преемником. Так это было или нет – Бог ей судья. Так началось «Гюрджиевское Движение», или Foundation.

Инструкторы, обученные и/или? одобренные мадам, (включая и тех, кто знал Георгия Ивановича лично), вели группы, стараясь как можно точнее повторять методы Г.И. и копируя его стиль обучения (*6).

Движение ширилось, привлекая все новых людей, таким образом все увереннее организовываясь по типу централизованной структуры религиозного типа, то есть, становясь СОЦИАЛЬНЫМ явлением. И естественно, все шире и шире открывая двери всем желающим.

Впоследствии, естественно, стали появляться и автономные «школы», от больших и хорошо организованных, как например, печально известное «Содружество друзей» (*7), до маленьких любительских групп, где «учителя», воображая (или просто обманывая) что они тем или иным образом уполномочены «учить», наставляют других несчастных в том, о чем сами имеют весьма смутное и искаженное представление.

В редких случаях это обучение просто бесполезно, в большинстве случаев оно вредно. Во-первых потому, что такое (намеренно или нет) недобросовестное «обучение» нередко пагубно влияет на «учеников», нанося им непоправимый вред. Во-вторых, как человек не может бежать из тюрьмы если он уверен, что он находится на свободе, и как человек не станет стремиться к самосознанию если он уверен, что он им уже обладает, так и человек не будет стремиться найти настоящий Путь если он ВООБРАЖАЕТ, что он уже «на Пути»… Это и называл Господь «слепыми вождями слепых» (*8).

Так что если мы видим надпись «Добро пожаловать!», то перед нами или социальная организация, или ложная эзотерическая. Если первое, то это как на чей вкус. Если же второе… внимание!!! «Ибо широки врата и пространен путь ведущие в погибель, и многие идут ими…», - гласит Евангелие. Впрочем, это относится не только к Гюрджиевскому направлению. The Golden Dawn, и ему подобные организации тому пример…

В.

Под «Системой Гюрджиева» (или Гюрджиева-Успенского) обычно понимают комплекс идей, которым учил Г.И. Эти идеи стали широко известны с выходом первого издания «В поисках чудесного» (*5) более 50 лет тому назад. С тех пор они продолжают завоевывать умы.

Был ли заинтересован Г.И. в популяризации идей Системы? Очевидно, да. Иначе он не разрешил бы публикацию. Да и сам он писал книги (*9) для той же цели. Впрочем, Г.И. прекратил свой писательский процесс впоследствии, так и не доведя его до конца. Третья серия так и не была написана.

Почему идеи Системы привлекают столь большое количество людей? Что отличает их от многих других идей такого же рода, как например от блеклых теософско-антропософско-рериховских и многих других концепций? В идеях Г. чувствуется сила, чувствуется жизнь. Почему? Потому что это НЕ идеи Гюрджиева, это идеи школы. (Настоящей школы, естественно). Так это объяснял сам Г.И.  В них заключена жизненная сила школы.

Необычность Системы сразу привлекла внимание публики, потому что почти никогда до этого эти тайные школьные идеи не излагались публично. И тут мы подходим к «тонкому» пункту. Да, именно Георгий Иванович бросил эти живые семена «в народ». И это было главной, наверное,  ошибкой его деятельности (*10)

Сам Г.И., конечно, осознал это. Он был Гюрджиев и у него хватило смелости понять и признать это. Он, видите ли, намеревался спасти мир своими книгами… Но пришло время и он понял, что Третью серию просто не для кого писать. А та маленькая книга, которая была опубликована вместо Третьей серии («Жизнь реальна…») (*11) написана совсем в другом ключе. Это горькая книга. И очень важная.

Таким образом, если отвлечься от того, что идеи Г.И. важны для нас, и попробовать БЕСПРИСТРАСТНО взглянуть на всю «Гюрджиевщину» с высоты космического корабля его героя, то не исключено, что приняв во внимание кто интересуется этими идеями, как интересуется, кто учит и кого, как искажаются идеи и как ими злоупотребляют, а также ряд других факторов, можно прийти к заключению, что, по большому счету, вышел большой, но … «пшик» (*12)

Г.

Не вдаваясь в лишние детали касающиеся настоящих школ Четвертого пути, можно надеяться, что из предыдущего уже отчасти ясно, какими они не могут быть. Как указывал Г.И., главная проблема Пути состоит в том, чтобы его найти. Даже имея некоторое представление о том, какой может быть настоящая школа (а может, впрочем и не быть), найти ее путем поиска школы как таковой практически невозможно. Они «законспирированы» совсем не в том смысле, что встречаются по ночам в подвалах. Их «конспирация» во многом состоит в том, что они практически неузнаваемы до тех пор, пока сами не захотят быть узнанными. (Об этом, помнится, уже высказывались другие в данной конференции). Такие школы хранят чистое Знание и не позволят его загрязнять. Так что ни о какой «шумихе» речи быть не может. Зачем же шуметь тем, кто собирается бежать из тюрьмы, правда? Совсем наоборот… Конечно, у них могут быть «внешние фасады», которые выполняют вполне конкретные функции, но неподготовленному искателю это не поможет.

Поэтому таким наивным (извините, СВ!) выглядит вопрос: «Куда пойти учиться?» Куда можно пойти, там практически нечему учиться. А где можно учиться, туда не пойдешь. Вот и задачка, пища для размышления…

Да и сам факт постановки такого вопроса неверен. Как говориться, спасибо за доверие, но почему мое слово, мнение должно решать? Скажем, я отвечу. А если я ошибаюсь? Или не знаю? Или обманываю? Или шучу, наконец? (*13). Ведь Вы меня, СВ, совсем не знаете… Необходимо помнить, что в Системе Четвертого пути доверия к словам быть не должно. Тот сказал, этот сказал… Нужно использовать «активное мышление» для того, чтобы прибрести понимание. Только понимание, а не доверие к чужим словам, даст в дальнейшем возможность самому различать правильное от ложного. Это и есть то, что я пытаюсь объяснить.

Олсуфьев