Здравствуйте, Виктор Витальевич!

Мне порекомендовали обратиться к Вам.

Не подскажите ли где я могу найти русских учеников Гурджиева, то есть тех, кто остался в России

после его отъезда и сохранял или передавал знания в России? Мои друзья, которые сейчас живут в

Америке, этим летом начинают съёмки фильма о русских духовных традициях. Они лично хорошо

знакомы с американскими и европейскими центрами последователей Гурджиева. Но их интересует

именно то, что сохранилось в России. Буду очень благодарен, если Вы мне поможете в этом деле.
С уважением, К.

   Я не знал никого из московских или питерских групп Гюрджиева. Так что навряд ли смогу быть здесь чем-то полезен.

   Я полагаю, что основная масса учеников последовала за Г.И. в Тифлис и Ессентуки, а затем за границу. Кто-то умер, понятное дело, во время бурных событий того времени.

   Да я и не думаю, что из оставшихся в столицах были те, кто передавал знание. В лучшем случае, сохраняли для себя. Во-первых, потому что обучение в этих группах не было закончено, оно было прервано революцией. Все развалилось быстро (Вы, наверное, читали у Успенского или Гартмана как это происходило). Во-вторых, в группы входила интеллигенция, а ей пришлось несладко. Дворян просто уничтожали. А что досталось остальным? И в двадцатые, и в тридцатые, сороковые и пятидесятые все интересы такого рода должны были быть очень законспирированы. Только в шестидесятых стали пробиваться ростки. А что осталось через 40 лет у, фактически неподготовленных, учеников? Так что если и передавалось что-то подпольно, тайком, то это был уже «суп супа»...

   Имеют хождение всякие враки о Ф. П. Веревине, будто бы он учился у Шмакова, который, в свою очередь посещал Г.И. Но такого рода домыслы не выдерживают никакой критики и распространяются в сугубо коммерческих целях. Я писал об этом на своем сайте (*1).

   Оставались люди, которые были связаны с Гюрджиевым, но они не были учениками и знание передавать не могли. К таковым следует отнести, в частности, членов тбилисского Химериона (К. Зданевич, С. Мельникова, С. Валишевский и др.). Наиболее интересной фигурой был, пожалуй, режиссер, поэт и художник Игорь Терентьев. Он погиб в 30-е .

   Вот и все, наверное, что могу сказать об учениках.

   Был, правда, один замечательный человек из окружения Гюрджиева, но о нем, я думаю, мало кому известно. (А впрочем, не мне судить). Он был не учеником Г.И., а его другом и одним из тех, кто странствовал вместе с Гюрджиевым в поисках Знания. Хотя я не входил в число его учеников или близких, но, тем не менее, нахожусь в неоплатном долгу по отношению к этому человеку. Человек этот тихо и благополучно дожил до весьма преклонных годов (*2). Однако, для Вас в этом пользы нет, так как некоторое время назад он отошел в мир иной.

Олсуфьев

=========================

*1  «О «необитаемых островах»

*2  Он, кажется, был младше Георгия Ивановича

>   Так что если и передавалось что-то подпольно, тайком, то это был уже <суп супа>...
 

   Да, это звучит логично. Конечно, в сказки о сохранении прямой передачи знаний Гурджиева трудно поверить. Но, может быть, всё-таки сохранилось что-то ценное.

------------

>    Оставались люди, которые были связаны с Гюрджиевым, но они не были
> учениками и знание передавать не могли. К таковым следует отнести, в
> частности, членов тбилисского Химериона (К. Зданевич, С. Мельникова, С.
> Валишевский и др.). Наиболее интересной фигурой был, пожалуй, режиссер, поэт
 и художник Игорь Терентьев. Он погиб в 30-е .

 Интересные сведения. Мне не приходилось слышать об этих людях.

------------

>    Был, правда, один замечательный человек из окружения Гюрджиева ... Однако, для
> Вас в этом пользы нет, так как некоторое время назад он отошел в мир иной.

Вот это может быть действительно интересно. Если возможно, напишите об этом человеке подробнее.

>Интересные сведения. Мне не приходилось слышать об этих людях

Кое-что известно на Западе. Портрет Гюрджиева работы одного из братьев Зданевичей экспонировался (Кажется, в Нью-Йорке. У меня где-то есть каталог выставки). Какие-то материалы с моей подачи печатались в Gurdjieff-Revue или как оно там называется (Вы, наверное, знаете этих двух человек. Они издают и электронный, и печатный журнал). Наконец, портрет Г.И. работы Валишевского я публиковал на своем сайте: в статье о том, как мы поставили надгробие отцу Г.И. Этот портрет хранился у С. Г. Мельниковой, а теперь передан внуку Гюрджиева. Я знал Тамару Лазареву, она посещала курсы в Тифлисе.

------------

> Если возможно, напишите об этом человеке подробнее.

   Вот тут есть две проблемы.

   Первая. Я мало знаю об этом человеке. И я был связан с ним через одного из его преемников, поэтому имеющуюся у меня информацию не считаю своей собственностью и не имею морального права ее давать без позволения.

   Вторая. Видите ли, как я понимаю, серьезные люди искали (как это делали Г.И и его друзья) и ищут Истину. Рядом с этим идея снять кино выглядит суетой. Зачем кино? Кому это нужно? Эта затея подстать Гюрджиевскому фонду с его возней. Я не вижу в самой идее Ваших друзей ничего того, что заслуживает серьезного внимания. Поэтому одно дело поделиться чисто архивной информацией типа о тифлисских деятелях культуры, это пожалуйста. Но совсем другое – сведениями о живой ветви. Ведь это может помешать работе тех, кто остался.

   Извините за прямоту. Здесь наши цели, очевидно, не совпадают.

   Надеюсь, что не обидел.

> Кое-что известно на Западе. … она посещала курсы в Тифлисе.

Всё это интересно, и может оказаться важным для целей моего друга.

------------

> … имеющуюся у меня информацию не считаю своей собственностью и не имею >морального права ее давать без позволения.

 То есть, принимать решения об этом будете не Вы?

------------

 > Видите ли, как я понимаю, серьезные люди искали (как это делали Г.И и его друзья) и >ищут Истину. Рядом с этим идея снять кино выглядит суетой. Зачем кино? Кому это >нужно? Эта затея подстать Гюрджиевскому фонду с его возней. Я не вижу в самой >идее Ваших друзей ничего того, что заслуживает серьезного внимания. Поэтому одно >дело поделиться чисто архивной информацией типа о тифлисских деятелях >культуры, это пожалуйста. Но совсем другое – сведениями о живой ветви. Ведь это >может помешать работе тех, кто остался.

Искатели Истины. Как много людей думает, что таковыми являются. И как трудно провести грань, где кончается любопытство и начинается серьёзный поиск. Я сам много лет был уверен в том, что являюсь искателем Истины. Но сейчас на вопрос, являюсь ли я таковым, я бы не знал, что ответить. Не то, что бы я разочаровался в этой цели. Я просто стал видеть, что точно следовать этой цели я не могу. Почему не могу - это отдельная большая тема. Я так же знал и знаю многих искателей. Кто-то из них зашёл в поисках дальше, кто-то только начинает искать. У кого-то ещё много иллюзий, связанных с этим поиском, кто-то смотрит на вещи реальнее. Мой друг, который решил
снимать этот фильм, находится в поиске уже десятки лет. В поисках настоящих школ и Мастеров он объездил весь мир. Он был лично хорошо знаком и с Карлосом Кастанедой, он имеет постоянные контакты с ведущими мировыми психологами, с представителями традиционных школ по всему миру.
 Съёмки фильма или написание книги - это может быть чем угодно: развлечением, очередным штампом или актом объективного творчества. Важно, что стоит за этим действием. Чем, например, являются книги Гурджиева или его музыка?
 Я не знаю, что именно происходит с Гурджиевским фондом. Но я хорошо знаю людей. Я знаю, что они обычно делают с наследием мудрецов.
 Что касается живой ветви. У меня нет оснований Вам не верить. (Я сам знаю о существовании живых ветвей традиционных школ. Другое дело, что самого по себе знакомства с такими людьми мало. Нужно быть способным взять знание). Но у меня так же нет оснований верить. (Ведь намёк на
такие школы может быть и обычным манипулированием: я что-то знаю, но не скажу что, потому что не могу. По всему миру так манипулируют начинающими искателями). Поэтому этот вопрос для меня остаётся открытым.

------------

> Извините за прямоту. Здесь наши цели, очевидно, не совпадают.

Прямота - это хорошо. Это экономит Ваше и моё время. Совпадают ли наши с Вами цели, пока не знаю. Но совпадают ли Ваши цели с целями моего друга, это отдельный вопрос. Поэтому я думаю, будет верно, если он напишет Вам о своих целях напрямую. Я дам ему Ваш адрес, когда он вернётся из экспедиции.

------------

> Надеюсь, что не обидел.

Нет. Вы меня не обидели. Наоборот, мне очень интересен ваш ход мыслей. Мне всегда интересно общаться с Искателями.

Всё это [Тифлис] интересно, и может оказаться важным для целей моего друга.

На здоровье.

------------

 То есть, принимать решения об этом будете не Вы?

   Негативное решение могу принять и я. Но если мое мнение позитивное, то в таком случае решение принимаю не я. Второй этап, так сказать. То есть по инстанциям, как обычно в жизни.

   В данном случае, впрочем, до второго этапа дело не доходит.

------------

Искатели Истины. Как много людей думает, что таковыми являются. И как трудно провести грань, где кончается любопытство и начинается серьёзный поиск.

А какое дело ищущему до того, являются ли другие люди искателями или нет? Вот если НАХОДИТЕЛЯМИ – тогда это для него может быть важно.

------------

Мой друг, который решил снимать этот фильм, находится в поиске уже десятки лет.

Это часто признак того, что человек не годится. Или, во всяком случае, пока не годится.

------------

В поисках настоящих школ и Мастеров он объездил весь мир. Он был лично хорошо знаком и с Карлосом Кастанедой, он имеет постоянные контакты с ведущими мировыми психологами, с представителями традиционных школ по всему миру.

Если хотя бы один из этих контактов являлся для него подлинным Источником, то не было бы нужды искать чего-то иного. Если же эти контакты не являются Источником, то какой от них прок? Так можно «контактировать» всю оставшуюся жизнь...

------------

Съёмки фильма или написание книги - это может быть чем угодно: развлечением, очередным штампом или актом объективного творчества. Важно, что стоит за этим действием.

Спорить не буду. В конце концов, не я же снимаю кино! Его дело.

------------

...я хорошо знаю людей.

Good for you. Хотел бы я иметь основания сказать такое о себе!

------------

Ведь намёк на такие школы может быть и обычным манипулированием: я что-то знаю, но
не скажу что, потому что не могу. По всему миру так манипулируют начинающими искателями.

   Высказывая такую точку зрения в данном конктексте, Вы демонстрируете свою незрелость. Вы берете в общем-то верную идею (о манипулировании), но не знаете, в каких случаях она применима, а в каких – нет.

   Для намерения манипулировать кем-то нужно иметь ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в человеке или людях, хотеть от них чего-то. В настоящем же случае мне ни от Вас, ни от Вашего друга ничего не нужно. Вы ничем меня пока что не заинтересовали. Вы обратились ко мне за информацией, я ее Вам дал. Такую, какую захотел и столько, сколько захотел. Ваши поиски – Ваше личное дело. Ваши связи мне не нужны, мне хватает своих. Я не жадный.

   То, что Вы безосновательно допускаете возможность, чт о я могу иметь намерение манипулировать Вами (при том, что я к Вам не обращался и ничего у Вас не просил), говорил о том, что Вы, по-видимому, довольно высоко себя цените (в любом смысле). Что ж, возможно у Вас есть для этого основания. Но это неплохая тема для размышления...

------------

 ...  мне очень интересен ваш ход мыслей. Мне всегда интересно общаться с Искателями.

Интересно, к Искателям (какого рода? чего?) Вы меня причисляете и на каком основании? Объясните, пожалуйста. Мне тоже интересен Ваш ход мыслей.

------------

я думаю, будет верно, если он [мой друг] напишет Вам о своих целях напрямую.

   А зачем мне знать его цели?

   Нет, я, конечно, уважаю различного рода поиски и желаю каждому, кто того заслуживает, найти то, что ему нужно. Даже делюсь некоторыми мыслями на своем сайте. Но ко мне лично цели других людей имеют весьма незначительное отношение. Почти никакого...

   Впрочем, я не отказываю. Если у Вашего друга есть интересные вопросы, пусть напишет. Но в таком случае, я попрошу Вас сделать две вещи.

Первая.

Дайте ему предварительно адрес моего сайта, чтобы он не задавал вопросы, ответы на которые можно найти на сайте.

Вторая.

Передайте Вашему Другу С Высокими Связями следующую историю.

   Однажды какой-то король (возможно, это был император Рудольф Габсбург, а возможно и нет), пригласил некого алхимика, живущего в другой стране, приехать к нему. Алхимик вежливо ответил следующее:

   «Если я не знаю секрета Философского Камня, то я бесполезен для Вашего Величества. Если я знаю секрет Философского Камня, то Ваше Величество бесполезен для меня»

   Еще хочу Вас уведомить, что, по заведенному мной обычаю, я считаю себя вправе публиковать на сайте свою переписку с любым корреспондентом (анонимно, разумеется), если условие конфиденциальности не было оговорено и принято мною заранее.

> На здоровье.

Спасибо.

------------

> А какое дело ищущему до того, являются ли другие люди искателями или нет? Вот если

>НАХОДИТЕЛЯМИ – тогда это для него может быть важно.

Во все времена существовали сообщества искателей Истины. Об этом собственно пишет и Георгий

Иванович в книге "Встречи с замечательными людьми". Находители (вероятно те, кто обладают

Знанием) встречаются не так часто. А вот людей, которые примеряют на себя эту роль, в тысячи
раз больше. Вот я написал письма нескольким людям по поводу материалов о жизни русских

учеников Гурджиева. И почти все, кто мне ответил, написали мне из роли посвящённых в Традицию.

Но это очень характерно для современной России. Людям очень нравится выдавать желаемое за

действительное.

------------

>Это часто признак того, что человек не годится. Или, во всяком случае, ПОКА не

>годится.

   Опять же возвращаясь к истории жизни Гурджиева, хочу заметить, что он искал десятки лет

практически по всему миру, по крайней мере, по всей Азии, остатки древнего знания. Он учился у

разных учителей.
   Да, и совсем не понятно, к чему в данном случае должен быть годен мой друг. Он не к кому в

ученики не напрашивается. У него нет такой проблемы.
    А что касается меня: я бы предпочёл в начале увидеть действительную мудрость в человеке, а потом

уже принимал бы решение, нужно ли мне у него чему-то учиться или нет.

------------

> Если хотя бы один из этих контактов являлся ДЛЯ НЕГО подлинным Источником,
> то не было бы нужды искать чего-то иного. Если же эти контакты не являются
> Источником, то какой от них прок? Так можно «контактировать» всю оставшуюся
> жизнь...

Эта категоричность мне знакома. Такое мнение я слышал от многих людей. Но почти всегда это были

люди, представляющие какую-то одну школу. И в данном случае не столь важно настоящую школу

или какую-либо из расплодившихся новых эзотерических школ и групп. Важно то, что Вы не
предполагаете, что у человека может быть несколько подлинных источников или, что человек вообще

может быть искателем вне школ и традиций. А ведь в истории были люди, которые приходили и таким

путём.

------------

>    Высказывая такую точку зрения в данном конктексте, Вы демонстрируете свою
> незрелость. Вы берете в общем-то верную идею (о манипулировании), но не
> знаете, в каких случаях она применима, а в каких – нет.

 Я надеюсь, что Вы внимательно читаете то, что я пишу. Я не утверждал, что Вы манипулируете. Я

лишь показал Вам, что вижу тут две возможности. Либо Вы обладаете реальным Знанием и

представляете живую ветвь. А потому вынуждены следовать определённым правилам не разглашения.

Либо Вы пытаетесь манипулировать, использую приёмы, которыми на бытовом уровне владеют все

люди. Большинство людей манипулируют другими не осознанно. Есть те, кто это делает сознательно.

Я написал прямо своё размышления о Вас. Вы предложили такой стиль общения. Я это принял. Меня

он устраивает. Или Вы считаете, что если мне что-то от Вас нужно, то я обязан быть вежливым и

дипломатичным?
 Очень интересна Ваша реакция. Вы считаете, что даже предположение о том, что Вы пытаетесь

манипулировать, кощунственно! Как я мог такое подумать? Но любой понимающий человек знает,

что люди постоянно и повсеместно манипулируют друг другом. Это заложено в механике мышления.

Вероятно, Вы хотите заявить, что Вы уже поднялись над этой механичностью своего мышления и

полностью осознаёте то, что делаете.
При этом Вы ещё на прочь лишены всякой корысти. Что ж, если это так, то Вы очень много достигли.

Но пока мне кажется, что Ваша реакция продиктована обидой на мою прямоту. Хотя, я могу

ошибаться.

------------

>    Для намерения манипулировать кем-то нужно иметь ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в
> человеке или людях, хотеть от них чего-то. В настоящем же случае мне ни от
> Вас, ни от Вашего друга ничего не нужно. Вы ничем меня пока что не
> заинтересовали. Вы обратились ко мне за информацией, я ее Вам дал. Такую,
> какую захотел и столько, сколько захотел. Ваши поиски – Ваше личное дело.
> Ваши связи мне не нужны, мне хватает своих. Я не жадный.

 А это я бы назвал неуязвимой позицией. Ваша неуязвимость для Вас важнее, чем общение с новыми

людьми, которые теоретически могут привнести в Вашу жизнь новое знание, новые возможности. И

что характерно, это очень популярное поведение. На первый взгляд, оно кажется несколько

аскетичным - мне ничего не надо, я самодостаточен, мне всего хватает. Но за этим может стоять

опасение другого рода. Открытое взаимодействие с другими людьми может обнажить какие-то не

совершенства, невежество в каких-то вопросах. В результате пострадает образ "я", личность, которая

уже определённым образом сформировалась. Любая перестройка личности - очень болезненный

процесс. Поэтому людям с определённым складом личности удобнее оставаться неуязвимыми, не

показывать своей заинтересованности в чём либо и в ком либо.
 Всё это может и не иметь никакого отношения к Вам. Это уж Вы сами решайте. У меня нет цели

навязывать кому-то своё мнение.

------------

>    То, что Вы безосновательно допускаете возможность, чт о я могу иметь
> намерение манипулировать Вами (при том, что я к Вам не обращался и ничего у
> Вас не просил), говорил о том, что Вы, по-видимому, довольно высоко себя
> цените (в любом смысле). Что ж, возможно у Вас есть для этого основания. Но
> это неплохая тема для размышления...

Скажем так. Я отношусь к себе с уважением. Слово "цените" здесь не подходит. Я же не веду с Вами

торгов. Может быть, Вы начинаете торги? Во всяком случае Ваши размышления о том, кто как себя

ценит, для меня звучат странно. Может быть, Вы тогда назовёте свою цену, на сколько Вы
себя оцениваете?

------------

> Интересно, к Искателям (какого рода? чего?) Вы меня причисляете и на каком
> основании? Объясните, пожалуйста.

Да, пожалуй я мог быть не точен, назвав Вас искателем. Скорее всего, в какой-то период жизни Вы

были искателем. Сейчас Вы больше выступаете из роли посвящённого, что-то нашедшего. И что

важно, вероятно, для кого-то в такой роли Вы можете быть очень полезны, Вы можете реально

поделиться тем, что нашли. Но вот способны ли Вы продолжить поиск - это вопрос. Но, возможно,

Вам это совсем не нужно.

------------

>   я считаю себя вправе публиковать на сайте свою переписку с любым корреспондентом

Вы можете делать с перепиской всё, что хотите. Я только хочу, что бы Вы поняли, что у меня нет цели

с Вами состязаться в дискуссии. Я лишь хочу понять, что Вы за человек, и какого рода взаимодействие

с Вами возможно. Поэтому я бы хотел, что бы Вы писали откровенно. Если же я увижу, что Ваша цель

- некое состязание в мудрствовании, для меня переписка потеряет смысл.

Что ж, Вы пишете разумно. Давайте определим наши позиции.


Важно то, что Вы не предполагаете, что у человека может быть несколько подлинных источников

Это возможно. Но если источник полноценный, то дальнейшие поиски не нужны.
Если это необходимо, то человека "направляет" к другим уже сам источник.

------------

или, что человек вообще может быть искателем вне школ и традиций.

Это я не считаю возможным в принципе. Исключая тех, кому приходит "озарение
свыше", как к бл. Люллию. Но тогда им тоже поиск источника не нужен.
Т.н. "история" просто зачастую ни хрена не знает.

------------

Я надеюсь, что Вы внимательно читаете то, что я пишу. Я не утверждал, что Вы манипулируете.

Я не утверждал, что Вы утверждали. Но суть не меняется. Осторожность отличается от подозрительности наличием или отсутствием оснований в каждом конкретном случае.

------------

 вы считаете, что если мне что-то от Вас нужно, то я обязан быть вежливым и дипломатичным?

Вежливым - безусловно. Считайте, что это требование моей ложной личности.

------------

Ваша неуязвимость для Вас важнее, чем общение с новыми людьми, которые теоретически могут привнести в Вашу жизнь новое знание, новые возможности.

Пожалуй, Вы правы. Именно теоретически, к сожалению. А практически – и старых хватает.

------------

Но вот способны ли Вы продолжить поиск - это вопрос. Но, возможно, Вам это совсем не нужно.

   Скажем так. Вопросами своего поиска я ни в коей степени Вас обременять не аинтересован.

   Я на своем сайте в той или иной форме, прямо или непрямо, утверждал или давал понять, что нашел то, что мне нужно. Лично для меня работы хватит надолго, мягко говоря.
И я равно не заинтересован в:
1. Поиске источников.
2. Какого-то рода "вербовке" или агитации.

   Если исключить эти две опции, то я , естественно, могу быть заинтересован в общении с людьми, которые мне интересны и приятны. Просто вероятность этого, как правило, невелика.

   Давайте вернемся к square one.
Вы обратились за информацией - я ее дал. Ваше полное право верить ей, не верить - как хотите.
   Вы упомянули съемку фильма - я ответил отрицательно. Я помогать в этом не считаю нужным.

   Если у Вас есть вопросы по идеям и пр. - я могу ответить, если знаю ответ или думаю, что знаю. Я люблю интересные вопросы, особенно те, на которые НЕ знаю ответа. Это стимулирует.

   Что дальше?

> Это возможно. Но если источник полноценный, то дальнейшие поиски не нужны.
> Если это необходимо, то человека "направляет" к другим уже сам источник.

А может источник не направлять, а предоставить свободу выбора? Человек прошёл одну школу и он идёт на встречу новому опыту. Путь бесконечен. Почему человека нужно направлять в конкретное место?

------------

> Это я не считаю возможным в принципе. Исключая тех, кому приходит "озарение свыше", как к >бл. Люллию. Но тогда им тоже поиск источника не нужен.

> Т.н. "история" просто зачастую ни хрена не знает.

   От куда бы озарение не пришло, важно то, что в некоторых исключительных случаях человек может пройти путь в одиночку. Но, вероятно, таким нужно родиться.
    Я имел веду не историю, рассказанную историками, а историю, рассказанную мудрецами.

------------

> Осторожность отличается от подозрительности наличием или отсутствием >оснований в каждом конкретном случае.

У меня нет подозрительности. А основанием для предположения о манипулировании является знание конкретных механизмов мышления и бессознательных приёмов манипулирования, которые люди повсеместно используют. За этими приёмами могут скрываться старые давно забытые цели. Человек может думать, что это у него просто такой стиль общения, что он абсолютно осознаёт, что и зачем он делает. А, на самом деле, он добивается целей, решение о достижении которых принимал в раннем детстве. Как я уже писал, людей, которые уже очистились от таких скрытых целей и полностью осознающих, что они делают, единицы. Но и эти люди часто манипулируют, подводя человека к осознанному выбору своего пути. Потому что выбор, который человек сделает в самом начале, будет неосознанный.

------------

> Пожалуй, Вы правы. Именно теоретически, к сожалению. А практически – и старых хватает.

Неисповедимы пути Господни! Мудрый человек во всём способен увидеть Учителя.

------------

> И я равно НЕ заинтересован в: 1. Поиске источников. 2. Какого-то рода "вербовке" или агитации.

Тогда ответьте мне на один вопрос, а зачем Вам нужен сайт?

------------

> Вы обратились за информацией - я ее дал. Ваше полное право верить ей, не верить - как хотите.

Честно говоря, лично для меня важна только информация о живой ветви. Всё остальное может быть предметом психологического исследования, но для меня это не столь ценно. Но поскольку этой информации Вы поделиться не можете, мне Вы лично ничего не дали.

------------

> Вы упомянули съемку фильма - я ответил отрицательно. Я помогать в этом не считаю нужным.

Ваше право. Есть вообще закрытые школы, о которых даже не намекают, о них просто молчат. И я не могу их за это винить. Зачем-то это им нужно. Но времена меняются. Очень серьёзные школы выходят на поверхность. Даже не знаю, с чем это связано.

Тогда ответьте мне на один вопрос, а зачем Вам нужен сайт?

Этот вопрос мне уже задавали, но я отвечу еще раз.

1. Этот сайт возник как противовес некоторым ложным школам, выдающим себя за суфийские (4 Пути). Цель – дать людям альтернативную информацию, которая выполняет роль «фильтра». Если после ознакомления с этой информацией человека все равно притягивают такие школы, значит это то, что ему нужно. Если нет – человек продолжает поиск, не увязнув.

   В общем, сайт и сейчас выполняет эту функцию.

2. Я делюсь на сайте некоторыми мыслями и рекомендациями (включая литературу) для того, чтобы дать возможность отдельным заинтересованным людям выбрать направление, следуя которому они могли  бы приобретать понимание и другие данные, которые, в свою очередь, могли бы помочь им встретить, узнать и заинтересовать (любую) гармонически соответствующую им подлинную Школу.

3. Я демонстрирую, иногда прямо, а иногда «мимоходом», существование знания, которое люди не могут найти в книгах. Цель этого -  показать, что Источник существует в жизни, а не только в книгах. Но оценить это может только человек, который сам искал ответы на определенные вопросы и не мог найти. Искал Знание, а не людей. Потому что тот, кто ищет знание, Истину, может найти и людей, и Знание. А тот, кто ищет людей, может не найти ни того, ни другого. (Или, во всяком случае, имеет меньшие шансы). Очевидно, что для установления контактов мой сайт не предназначен.

4. Мое желание писать диктуется наследственностью: у меня дед и отец были писателями. Ну, а если уж писать, то почему только для себя?

5. Это для меня активный отдых.

А вообще, посмотрите «Вопросы и ответы» на моем сайте. Может и еще какие причины найдутся...

------------

мне Вы лично ничего не дали.

   Ничего так ничего. Но Вы писали о Тифлисской информации: «Всё это интересно, и может оказаться важным для целей моего друга.». А ведь Вы и начали переписку, как Вы писали, именно ДЛЯ ВАШЕГО ДРУГА.

   Впрочем, это не важно.

Всех благ,

Виктор