ДЛЯ ЧЕГО ОНИ НУЖНЫ? (КОММЕНТАРИИ)

Работать с растениями можно по-разному.

Вот цветовод. Он выращивает редкостные, особые цветы. Не много: один, два, три цветка. Задача не простая: с одной стороны, следует следовать присущим данному цветку гармоническим свойствам, с другой - придать ему свойства, которые, с точки зрения садовода, необходимы для улучшения данного вида растений. Поэтому внимание цветовода постоянно обращено на растения - на их цвет, размер, аромат. Он собственноручно подбирает состав веществ из своих запасов, которые добавляет в воду, и выполняет все остальные действия, необходимые для правильного роста цветов.

Вот агроном. Его задача - вырастить участок растений, например, клевера люцерны, пшеницы, которые пойдут в пищу. Поставленная задача - максимальная полезность - диктует методы ее достижения. Агроном организует правильный режим поливки участка, оберегая растения и от засухи, и от чрезмерной влажности; бережет от нашествия насекомых и пр. В общем, делает то, что делают агрономы.

Выращивание цветов - это школьная Работа. В ней учитель принимает большое личное участие в воспитании качеств в каждом из учеников.

Выращивание пищи - это групповая Работа. В ней руководитель принимает большое личное участие в обеспечении максимальной эффективности группового движения.

Каждый из видов деятельности имеет свои критерии. Глупо было бы упрекать цветовода, что он тратит время и силы на какие-нибудь пару цветов. Его задача - качество каждого растения. Поэтому он отдает ему, индивидуально, свои силы и время. Глупо было бы упрекать агронома, что на его участке не видно каких-то особых, редких цветов. Его задача - максимальная полезность, реализуемая в урожае, а качества отдельных растений его, естественно, заботят меньше. У него свои критерии.

(Агроном может быть к тому же и цветоводом, но в данном случае его функции рассматриваются только в аспекте групповой работы.)

Между цветоводом и агрономом нет антагонизма, ревности, соревнования. Каждый из них делает важное и полезное дело и знает о работе другого. Проблема может возникнуть в ситуациях, когда члены групп, не понимая задач своих руководителей, решают (как правило самодеятельно), что они находятся в школьной Работе, на Пути. Они будут называть друг друга суфиями редкими цветами, а своего руководителя - цветоводом. Впрочем, это агроному не мешает. Урожаю от этого вреда нет...

Нередко бытует мнение, что цель групповой работы - помощь участникам групп в их развитии. Это, несомненно, имеется в виду, но не является единственной целью создания групп, и даже не ее главной целью. Замысел в другом.

Можно попробовать приблизиться к реальной ситуации через понятия, близкие современным людям. Для этого придется вспомнить некоторые реалии, связанные с нашим местом во Вселенной. Я буду использовать только фрагменты, имеющие прямое отношение к идее статьи, так что "космическая" схема получится приближенной, сокращенной, неточной, в чем-то искаженной. Но это мало влияет на главное.

Как и все во Вселенной, части нашей системы - Солнце, Земля и другие планеты - являются живыми и образуют как бы семью, между членами которой происходит непрерывный обмен различными видами энергии. Органическая жизнь на нашей планете служит целям преобразования энергий, которыми Земля обменивается с другими членами своей семьи.

Тремя источниками энергии для органической жизни являются Земля, планеты, Солнце. Все живущее получает энергии, трансформирует их и, при жизни и после смерти, передает их, опять-таки Земле, планетам и Солнцу, но уже более высокими, трансмутированными в процессе жизни. Мы получаем жизнь на время, берем ее взаймы (История об двух Абдаллахах из "Сказок 1001 ночи). И чтобы быть честными, мы должны возвращать взятое у Бога с прибылью. (Евангельская притча о талантах).

Наиболее низкая ("физическая") энергия идет Земле. Ее дают растения и существа, включая людей. Средняя ("психическая") энергия идет планетам и "внепланово" образовавшейся Луне, ставшей тем самым одной из планет в аспекте потребления энергии. Ее дают существа, в том числе люди.

Наиболее высокая ("духовная") энергия идет Солнцу. Ее может производить только человек, но, в отличие от двух других видов, не автоматически, а как следствие своих [специальных] усилий. Путем совершения этих усилий он, условно говоря, может нагреться на 100 градусов. В результате такого нагрева человек как бы переходит в другое "агрегатное" состояние. (На деле в нем формируется и кристаллизуется определенная, высшая часть, "душа", которая является той энергией, пищей, которая Солнцу необходима.) Таков план.

Побочным результатом такого перехода является приобретение человеком совершенно нового качества. Можно назвать его бессмертием, хотя смерти в смысле "угашения" для сознания не существует... (Для большинства людей нет ни смерти, ни бессмертия). Поэтому предпочитаю называть качество, которым обладает душа, "индивидуальностью". Хотя с человеческой точки зрения (например, религиозной) оно может считаться "заслугой", но в аспекте Космоса качество это является пререквизитом к возможности дальнейшего совершенствования индивидуума для осуществления более высоких функций служения Целому.

В настоящее время ситуация с органической жизнью такова. Земля свою пищу от нее получает. Планеты - более или менее тоже, хотя и худшего качества. Что же касается питания Солнца, то с этим проблема: в результате воздействия некоторых факторов, приведших к деградации человечества, люди перестали делать соответствующие усилия и, соответственно, кормить светило. Поэтому функции человечества мало отличаются от функций животных: и те и другие отдают после смерти только два низших вида энергии. Об этом писал еще Екклесиаст: "Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные; потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание [то есть Дух, энергия] у всех, и нет у человека преимущества перед скотом". Георгий Иванович, в свою очередь, делил людей на кандидатов достойной смерти и кандидатов подохнуть как собака. В сущности, та же мысль, хотя и выраженная другими словами.

Правда, существуют на Земле люди, которые выполняют необходимую функцию. А некоторые из них даже в состоянии производить еще более высокую энергию, чем в той или иной мере компенсируется недостача. О таких людях писал Лефорт: "Они - не обычные люди ... Они не знают ни покоя, ни даже удовлетворения, ибо им приходится возмещать недостатки человечества. Это - реальные люди... ". Слова Омара Али-Шаха: "Вы не можете не идти в ногу: вы не можете бесконечно быть бесплатным пассажиром, когда существует возможность быть кем-то еще. Там, где возможности не существует, другие люди могут инвестировать за вас, но вы должны хотя бы ценить эту помощь."

Однако, этого недостаточно, и есть ряд причин, затрудняющих работу людей Знания. Качество человеческого материала, как и условия жизни, непрерывно ухудшается. Когда-то оно ухудшалось с каждым тысячелетием, потом - с каждым столетием, теперь счет идет уже на десятки лет. Другим фактором является малая продолжительность человеческой жизни: в настоящее время она составляет примерно 1/20 от запланированной Природой. И чтобы помогать Природе, за такой короткий срок необходимо не только развиться до соответствующего уровня, но и подготовить смену, для какой цели и существует институт учительства/ученичества, Школ.

Естественно, общее ухудшение не может не сказываться и на школах. "Хорошего" человеческого материала становится меньше. Даже подходящим людям требуется больше времени для осознания стоящих перед ними задач, не говоря уже о подготовке. Пока они расчухают что к чему и соберутся с силами, из-за плеча зрелых годов выглядывает старость... Так что, "Жатвы много, а делателей мало".

В общем, Солнце голодает. Но есть паллиатив. (Внимание, центральный пункт!) В ситуации, когда нельзя помочь человеку разогреться на 100 градусов, можно помочь 10 людям разогреться на 10 градусов. Для этого и существует работа групп. (Или можно помочь 100 людям разогреться на 1 градус, что делает обычная религия. Естественно, цифры приведены только для иллюстрации идеи и реальных соотношений никак не отражают). Космос получит какую-то необходимую ему энергию. Правда, она будет более низкого качества, потому что в ней будут отсутствовать некоторые высокие составляющие. ("Еда есть? Дайте кило"). Но что поделать... За неимениеми гербовой бумаги пишут на простой.

Итак, целью групповой Работы является помощь Космосу, а не помощь участникам групп. Последнее является скорее средством, или промежуточной целью. Но среди участников [нередко] бытует убеждение, что группы созданы именно для них. Такое заблуждение является следствием эгоцентризма, антропоцентризма, неправильного воспитания, внушенных им ложных мнений типа "все для блага человека" и пр. На деле цели и задачи организаторов и руководителей этой работы являются гораздо более возвышенными, так как в первую очередь направлены на благо более высоких объектов Космоса, для которых лучшее в людях является пищей.

Но, наверное, кому-то обидно быть пищей :) А как насчет продуктов школьной работы? Они тоже являются пищей, просто более калорийной. А их учителя? Они тоже пища, еще более высокая. Все во Вселенной является пищей друг для друга. (См. "ступенчатую диаграмму" Гюрджиева. Она, хотя и не дорисована, дает представление об этой идее). Стремление как можно лучше помогать Вселенной, а следовательно и ее Творцу, быть лучшей "пищей", является органической потребностью всех существ, осознаваемой ими инстинктивно или сознательно. Это высший императив, и только дефективность людей не дает возможности им быть в гармонии со всем сущим...
Вспоминается беседа Георгия Ивановича с журналистом в поезде. "Война или нет войны, - сказал Гюрджиев, - мы всегда извлекаем выгоду". На вопрос чем они торгуют, ГИ ответил: "Солнечной энергией".

Итак, худо-бедно, группы тоже кормят Космос. Конечно, Солнцу, как и дочери дровосека из известной истории, вполне может хотеться более вкусной, разнообразной пищи. Но никто не хочет вставать еще раньше и рубить дрова. Ведь утром так хочется спать...

Естественно, школьная и групповая работы имеют различный формат. В частности, групповая работа не может не являться гораздо менее личной в смысле общения участников с руководителем. А как же иначе? Если у руководителя целое "поле" подопечных, тысяча или даже тысячи, он не в состоянии уделять каждому из них много внимания. Если ему пришлось бы поговорить с каждым из членов групп хотя бы один раз в году, он вообще ничем другим не мог бы заниматься... Поэтому руководитель осуществляет наиболее важные и нобходимые функции, а координирование работы отдельных групп возложено некоторых из самих участников, своего рода "старост". От последних ожидается обладание необходимыми качествами для привлечения людей, организации групповой работы в "низовых" ячейках. А по "уровню" они могут ничем не отличаться от любых других членов групп. (Понятно, что если бы они реально были выше, они были бы в школе, а не группе).

Хотя прогресс в развитии членов группы всегда желателен и приветствуется (тем более, что он увеличивает общее качество "пищи"), но для общего механизма он не является определяющим, в отличие от школ. Один колосик имеет больше зерен, это хорошо, но гораздо важнее среднее количество зерен для всего участка. Важно чтобы общий механизм работал исправно и, по возможности, прогрессировал. А то, что какие-то там бывшие ученики откроют свои псевдо-школы, может и досадно, но, по большому счету, мало что меняет. Двадцать человек ушли, другие двадцать пришли...

Исходя из сказанного, становится понятно, что судить о результативности той или иной работы следует используя ее собственные критерии. Тот факт, что мы не видим выдающихся людей, которые являлись бы результатом работы Гюрджиева, Шаха или Омара, еще не говорит, что сама их работа не была успешной. Он может говорить только о том, что школьная работа среди их последователей не была успешной (о чем, впрочем, открытым текстом свидетельствовали оба - ГИ и Шах), или просто могла не вестись по отношению к членам групп (что, возможно, относится к деятельности Омара).

Книги Шаха и группы Омара предназначены не для отдельных людей, а для относительно больших групп людей и для суждения об эффективности их влияния нет данных. С Гюрджиевым решить сложнее, он более других старался совместить оба вида деятельности, а его несравненная книга, оказалась, похоже, мало кому нужной...

Как бы то ни было, равновесие осуществляется, пусть не лучшим образом. Части Космоса получают свое: и "богово", и "кесарево". В этом есть роль и групп. Их руководители выполняют свой священный долг перед Творцом, помогая бытию и росту Его творения. Члены групп также выполняют важную работу, по мере возможностей участвуя в осуществлении блага всего Сущего, и при этом помогая себе, а некоторые из них даже в той или иной мере сознательно.

Только одна деталь... Люди групп не доходят до стадии, когда они переходят в другое состояние, и тем самым не получают то, что называется индивидуальностью, бессмертием, спасением и др. Но ведь это и не ожидается от них! И в этом факте нет, разумеется, никакой "несправедливости". Не то, чтобы им не давали этой возможности: они просто не могут! Если бы они могли, они были бы в Работе другого рода. Но для участия в школьном обучении у них нехватает по крайней мере одного из необходимых факторов: достаточного развития интеллекта, достаточного развития чувств, достаточной силы. Впрочем, слабость присуща почти им всем. Так что "много званых, но мало избранных". К сожалению...

До Пути они не доходят... Путь ad astra начинается со Школы. На первом этаже двери открыты, приглашаются все желающие, но Путь начинается на втором, на который еще нужно подняться. Или лучше сказать так: двери открыты на "ground floor", а Путь начинается на "first floor". "Главная трудность понимания идеи пути, - сказал Гурджиев, - заключается в одном обстоятельстве: люди обычно считают, что ПУТЬ (он подчеркнул это слово) начинается на том же уровне, на котором идёт жизнь. Это совершенно неверно. Путь начинается на другом, значительно более высоком уровне. Как раз этого люди и не понимают, думают, что начало пути гораздо легче и проще, чем оно есть в действительности.»

Тот факт, что от участников групп не ожидается (хотя и всегда приветствуется) способность приобрести факторы, которые могут дать им шанс перейти на более высокий уровень обучения, не означает невозможность такого перехода. Да, они не могут - в массе. Эта невозможность относится к каждому, так сказать, среднестатистически. Но в принципе для кажого участника потенциально существует возможность этого перехода. Школы - не закрытые клубы, проблемы в нас самих. Если есть способность и желание работать по-настоящему, если есть искренность, можно сделать многое. "Захочешь - полетишь"... Как говорится, был бы готов ученик, учитель всегда готов. Не исключено, что школа может существовать и в рамках того же движения. Может и Шахи учили кого-то индивидуально? (Учил же кто-то сына Омара).

Что касается развития, только усилия идут в счет, и в первую очередь усилие к искренности. Близость к руководителю сама по себе отнюдь не является гарантией. Примеров хватает... Да и тот же Оливер в своей книге упоминает, что Шах обещал "привести домой" своих последователей. Но что-то им самим не было видно, чтобы он их привел... В воспоминаниях о ГИ есть сцена, как на вопрос одного из "приближенных" последователей что с ними будет Гюрджиев ответил, что они тоже "подохнут как собаки", чем вызвал шок. Но ведь он просто обрисовал ситуацию... В своей книге Георгий Иванович назвал окружавших его учеников, теми, кто хотят "войти в рай в сапогах", имея в виду их надежды приобщиться Высшему через близость с ним. Центр тяжести лежит не в этом, а в его фразе "Я люблю тех, кто любит Работу". Даже ученики Бахауддина приходят на память, из истории Шаха про зарытый под стеной клад.

В каком-то смысле поиски школы, как это обычно понимается, обречены на неудачу. Такие поиски иногда рекомендуются, но это скорее подготовительное упражнение. Что проку найти, если ты не соответствуешь минимальному необходимому уровню подготовки? Себя следует искать. Такого "себя", который реально заинтересован и готов делать усилия. В этом смысле участие в группе тоже может быть полезным. Например, для самонаблюдения. Также для наблюдения других: их проблем, слабостей и пр. Ведь Пророк сказал: "Правоверные - зеркала друг для друга".

А наблюдать есть что. Хотя бы стремление к самоуспокоению. Ведь немало есть таких, которые, прийдя в группу, воображают, что этим они вступили на "тот самый Путь". Достаточно только практиковать зикр и упражнения, читать книги и пр, и тем самым они уже купили себе билет на поезд "Москва - Абсолют", завалились на полку и спокойно спят под убаюкивающее журчание речей тех, кто сами слабы и неспособны быть искренними и, вольно или невольно, побуждают других быть такими же. Да, я помню, много лет назад я уже использовал аналогию с поездом. Что общего между ложными школами и неложными нешколами? Люди. Хочется им считать себя на Пути, в Школе, при Учителе и пр.? Пусть считают, на здоровье. Но сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет. (Или можно назвать его путем к Пути.)

Правда, станет спокойно. Тоже неплохо, верно? Покой всегда манит человека... Вопрос только в том, какого человека. Во всяком случае не того, который хочет и может развиваться. Гюрджиев не раз говорил, что самоуспокоение является "злым богом" людей, причиной их несчастья - не в житейском, а в высшем смысле, конечно.

И это не ситуация данной Традиции или данной ветви. Это закон планетный (как минимум). Так что пытаться искать "легкий путь" бессмысленно. Спокойствие можно найти только в ложной школе - о да, сколько угодно. А в чем-то, что имеет вкус настоящего, от тебя потребуются те же самые усилия, которые могут тебе помочь в развитии. "Покой нам только снится".

Никакая группа не может развить человека. И никакая школа не может - в том примитивном смысле, как это часто понимают. Они могут в той или иной мере помочь человеку в его развитии, создать условия, дать направление, указывать на ошибки и пр. Потому что человек развивается только путем собственных усилий. ("Я - работник", - сказал Пророк). Таков замысел Творца: люди и им подобные существа являются саморазвивающимися организмами. "Никто не даст нам избавленья..." - дальше помните? "Развивать" человека в том смысле, как некоторые это воображают, это все равно что тянуть растение из земли, чтобы оно быстрее росло. Можно поливать, добавлять витамины - в школах с помощью энергии учителя, в группах путем использования благоприятных космических влияний, - но расти, тянуться к Солнцу является задачей самого растения. Так велит Природа. Вспоминается шаховская притча "Научи нас твоей мудрости" про Насреддина, который предложил унести гору, если ее положат ему на спину...

Можно участвовать в групповой работе. Это дело хорошее, нужное, полезное. Может быть групповая работа как целое достаточно эффективна для больших целей. Но само по себе участие в ней без искренней работы над собой не даст того самого прорыва ввысь, о котором мечтают члены групп, по крайней мере некоторые. Можно годами, десятками лет выполнять упражнения, практиковать зикр, читать и обсуждать Шахов, участвовать в групповых встречах и ездить на сборища, но само по себе это не переведет в качественно другое состояние. Как писал Шах: "Потому искатели и называются искателями, а не находителями". А если кто не верит, то чего проще: достаточно просто подождать. И рано или поздно (если и когда придет искренность) это станет очевидно. А кому-то никогда не станет. Так и будет до старости, а то и до смерти, верить в светлое будущее... Примеры есть :)

Так что можно тешить себя мечтами сколь угодно долго, хоть всю жизнь. Но нежелание или неспособность видеть свою ситуацию - это своего рода духовный инфантилизм. Как поется в детской песенке: "Каждому, каждому в лучшее верится, Катится, катится голубой вагон."

Не пора ли повзрослеть?