Всех с Новым
годом! И, в особенности, почтенному О.хотелось бы послать поклон.
Хорошее его начало, но, как обычно, лучше было бы включить в критическое
описание и собственных тараканов. В связи с этим вопрос: а чем кардинально
отличаются, по сравнению с «живыми суфиями» «люди книг» от «людей ключей»?
«В большинстве случаев это характеризовалось тем, что свои суждения они строили
на толкованиях КЛЮЧЕЙ. Таким образом, для ИСКАТЕЛЕЙ ВЫСШЕГО ЗНАНИЯ авторитетом
могло служить только то, что прямо или опосредованно содержалось в определенной
письменной или устной ПЕРЕДАЧЕ КЛЮЧЕЙ и было „правильно“ истолковано ими или
такими же, как они. Все, что выходило за рамки этой традиции и правоверных интерпретаций,
легко могло оказаться, по мнению ИСКАТЕЛЕЙ неточным, неверным, еретическим,
вредным, а то и преступным. Ну и, соответственно, имело шанс быть подвергнутым
сомнению, не одобренным, осужденным, репрессированным или уничтоженным.
Конечно, в их поведении была логика: они боролись за чистоту ИСТИНЫ».
«Серое и белое. С одной стороны, сухие ограниченные интеллектуалы-формалисты,
старики в больших чалмах с длинными бородами, спорящие до хрипоты о
несущественных деталях и приводящие бесчисленные ДОВОДЫ в защиту своего мнения
и для опровержения мнений оппонентов, а с другой стороны — суфии, им во многом,
если не во всем, противоположные».
Апофатический суфизм, в изложении блистательного О., весьма своеобразен. Что
есть в нем еще, кроме героической драмы сурового и вдохновенного поиска Знания?
Которое само по себе оправдывает и благословляет избранностью искателя, как у
протестантов удача в трудах праведных (и не очень) сама по себе становится
признаком грядущего спасения, и как выяснил Вебер, легла меж тем в основу
капитализма.
В основу чего ложится поиск в этом смысле не так уж и важно, как не так уж и
важно кого и как питает работа групп, над которой осторожно подсмеивается
почтенный О. Куда важнее в данной тематической дискуссии наличие или отсутствие
принципиальной разницы между бого-шахословами и «находителями ключей», с одной,
и между участниками групповой работы и обучения, и «свободными искателями
знания» с другой стороны — при сопоставлении всех их «живому подлинному
суфизму».
Об этом весьма хотелось бы услышать позицию автора, ехидно пытающегося сейчас
ввести в оборот сетевых дискуссий новый мем «шахословие».
Ответ только один — для обучения.
В суфийском обучении используется несколько основных методов: намагничивание (прямая передача), личный пример (вызов) и создание опыта или переживания. Первый из этих методов — намагничивание — мы недавно обсуждали в другой теме.
Что касается второго способа обучения, то личный пример может быть как достойным подражания, так и даваемым в качестве средства самонаблюдения. Если ученик имеет возможность наблюдать Учителя в реальной жизни, его стопроцентно будут обучать при помощи этого метода.
Если же искатель не имеет возможности общаться с суфийским Учителем вживую, он, тем не менее, может иметь доступ к «сушеному луку» — личному примеру жизни Учителя, сохраненному в его жизнеописании.
Поэтому, хотя я не отношусь к поклонникам Оливера Хоара, тем не менее, считаю его книгу очень важной Работой, проделанной для пользы других учеников — тех, кто не имел возможности иметь личный контакт с Агой.
Многие случаи из жизни Аги и его общения с учениками представляют ценность для обучения — такую же, какую представляют агиографии других суфийских Учителей. Да, они не подходят ко всем и каждой ситуации, однако если упоминаются в правильном контексте и с правильными людьми — их функция аналогична функции дервишеских обучающих историй. Это одна (из семи) причин, почему я иногда, в контексте разговора, привожу известные мне случаи из жизни Аги, а также цитаты из его книг (и буду приводить, если это будет возможно и необходимо, так же, как привожу, в контексте, цитаты Гермеса Трисмегиста, Идриса Шаха, Хафиза, Руми, Гурджиева, Успенского и т.п).
Другие причины частого использования слов Аги, на которых я не буду подробно останавливаться: установление связи с баракой Учителя твоей линии преемственности. Чрезвычайная скудость письменных источников на русском языке о работах Омара Али-Шаха (из-за проблем с авторскими правами и финансированием). Специфика данного форума, его создателей и участников. И т.д.
В моем отношении к Аге или к Учителю нет ни абсолютизации, ни идолизации. С другой стороны, я отношусь к ним с безграничным доверием и любовью, как дитя относится к своему родителю и прародителю. Родитель для ребенка в некоторый момент его жизни выполняет роль Бога — через него приходит все необходимое для существования ребенка. Бог един, но родители у каждого свои, и, какими бы они ни были, наш долг — почитать их, как если бы они были самим Господом Богом (слова Гурджиева, кстати).
Только и разница, что Учитель для ученика является духовным родителем, а не физическим. Пока ученик растет, его питание приходит от духовного родителя — это источник жизни, лестница спасения. Есть и другие источники, и другие лестницы, но у меня — эти родители и этот источник, данные Судьбой. Для меня он единственный и самый важный, для кого-то, разумеется, нет. Кому нужно — извлечет пользу для себя, кому не нужно — пойдет дальше, к своему источнику.