НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ (КОММЕНТАРИИ)

И разделяя, и соединяя, я хочу единства и люблю единство,
но, разделяя, я ищу единства чистого,
а соединяя - единства полного.
Бл. Августин

Тихо, тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи -
Вверх, до самых высот!
Исса
					

Изложенное ниже не является какой-либо специальной методикой, рекомендованной мне или кому-либо, кого я знаю. Это просто схематическая запись некоторого метода, использованного мной самим, правда не единожды.

Итак, как я писал в одном из комментариев на этом форуме, я неожиданно обнаружил некое идентичное соотношение, связанное с числами, в двух совершенно различных источниках (еврейском и китайском) и занялся его исследованием. Оказалось, что при ближайшем рассмотрении найденная мною идея не противоречила (как мне сперва показалось) уже незыблемымым для меня основам, а была решением для задачи с другой постановкой, с другими условиями. А ключ к решению был все тот же.

Первый принцип, которому я следую неукоснительно: я могу принять для дальнейшего использования только те данные, которые строго математически находятся в соответствии и полной гармонии с тем, что мною было уже выверено прежде. Это я называю "строить на камне". В противном случае может случиться то, о чем писал Чжуан-цзы: "Если выравнивать с помощью неровного, то и ровное станет неровным. Если доказывать с помощью недоказанного, то и доказанное станет недоказанным."

Найденная идея (или соотношение, не важно как называть) была "ровной". К тому же, находка была многообещающей. Казалось бы, следующим шагом было бы начинать ее употреблять как ключ. Но в своей работе я использую еще и
Второй принцип: "охват". Ставится вопрос: а сколько вообще может существовать различных вариантов, модификаций данной идеи (решения, ключа)? Вроде бы оба источника единодушно сошлись на одном и том же соотношении, так что есть немалая вероятность что именно оно и является наилучшим. ОК, но все-таки я хочу знать ВСЕ варианты, а там будет видно, действительно ли этот - наилучший. Как говорил Дон Хуан, охотник не должен оставлять ни единого шанса случаю.

Итак, следующей задачей было выявить все возможные варианты данного соотношения, исходя из известных мне принципов. Их оказалось много. Скажем, 24 варианта. (*01)

Нахождению всех возможных вариантов (не только в данном конкретном случае, но и в других аналогичных) непременно сопутствует то, что эти варианты должны быть гармонично связаны между собой и представлять не набор, а нечто вроде, ну, скажем, организма... Говоря более прямо, соотношения должны быть "эннеаграммизированы", то есть положены на группу гармонично связанных между собой эннеаграмм, которые тоже, в свою очередь, являются "организмом"...
Можно не называть гармонизацию вариантов "принципом", но она является необходимым этапом. Хотя бы потому, что дает гарантию в том, что в ни в одном из элементов данного набора не содержится ошибки.

Далее. Теперь предстояла нелегкая работа: из 24х вариантов необходимо было "выцедить" самый лучший: самый "красивый", максимально подходящий для различных целей. (Вообще-то зачастую вариантов два, типа "мужской" и "женский", это оправдано.) Что-то вроде конкурса королевы красоты... В случае еще незнакомого материала этот выбор произвести нелегко. Сперва отметаются варианты по одним соображениям, потом по другим... К оставшимся, чтобы иметь возможность отбраковывать, приходится применять все, что знаешь, в том числе, конечно, различные симметрийные соображения. В конце концов варианты расслаиваются: так сказать, первое место на конкурсе, второе и т.д. в зависимости от тяжести "несовершенств". В случае, о котором идет речь, я не помню, совпал ли выбранный мною конечный вариант (точнее, один из двух выбранных) с найденным в источнике. Как будет ясно из дальнейшего, это не столь важно.

На этом этапе можно сказать, что в наличии имеется наиболее подходящий ключ. Можно пробовать применять его к уже известным системам и задачам (математическим или не только) и смотреть, что нового это дает, пониманию каких аспектов содействует. Так и поступаем.

Все вроде идет хорошо, но в какой-то момент случается сбой. Ключ не срабатывает. Чепуха какая-то...

Стоп! Эта неприятная для любого исследователя ситуация может оказаться чрезвычайно важной. Имеется соблазн пока что оставить эту несостыковку и двигаться дальше. Потом как-нибудь руки дойдут разобраться и все сойдется... Но в этом месте применяется Третий принцип: не оставлять "хвостов". Если что-то не ладится, необходимо разобрать машину хоть на винтики, но найти дефект.

Делаем. В результате анализа ставится диагноз: ключ в порядке, просто он не от той двери. Постановка рассматриваемой задачи, ее условия таковы, что данной способ решения буксует. Теперь внимание раздваивается: с одной стороны - решение задачи, с другой - ее постановка.

Следующий этап: Ладно, этот ключ не подходит. А какой подошел бы? Выясняется, что подошел бы один из отброшенных ранее, причем казавшийся мало перспективным... Так что же, решения три? Соображения симметрии подсказывают: тогда уж их должно быть четыре... (*02) Ага, вот и четвертое решение.

Снова применяется Второй принцип: "охват". Но если определенным вариантам постановки задачи соотвествуют, скажем, четыре решения, то можно предположить, что остальным 20 решениям могут соотвествовать другие варианты задачи? Стоит найти их все и посмотреть, что же все это значит в конце концов... Как можно заметить, снова произошел переход от поля решений к полю условий.

Далее, как понятно, находятся остальные варианты постановки данной задачи. Для простоты будем считать, что их тоже 24 (Хотя может быть и меньше, скажем, 12, но это уже детали. Если говорить формально, то и тех и других по 48).

Последний этап: поле условий гармонизируется - естественно, с применением Эннеаграмм.

Только теперь можно сказать, что работа закончена. Имеется гармоническая система из 48-ми условий задачи, которым соответствует гармоническая система 48-ми же способов ее решений. Каждый из вариантов твердо подтвержден математически. Система полна: 49го варианта просто не существует.

Ну а основной принцип, на котором все было основано, "ключ" - все тот же. Тот самый Master Key, который, как утверждалось мудрецами различных школ и традиций, может открыть замок любой двери...

Тут важно понять: потенциально может открыть. Это вовсе не значит, что в руках некий инструмент, который можно использовать, так сказать, автоматически. Это только принцип, чертеж, применяя который исследователь может и должен изготовить сам ключ - то есть, актуализировать потенцию. (*03) И, как можно видеть, это работа не простая даже при наличии чертежа. На нее могут уйти месяцы и годы... Зато теперь в руках связка ключей, каждый из которых можно применять по мере надобности. (*04)

Хотя процессы решения различных задач протекают по разному, они в той или иной степени напоминают изложенный выше. Несколько лет назад у меня появилось впечатление, что стадии решений задач (моих, во всяком случае) как-то коррелируют со стадиями Королевской Науки: нигредо, альбедо, рубедо, мултипликацио. Не уверен, но может быть, может быть...

А сейчас, в процессе написания данного сообщения, мне пришла в голову мысль, что изложенный мной процесс в чем-то еще напоминает и процесс нейтрализации бинера, изложенный Шмаковым в Третьем Аркане его книги о Таро. То, что поля решений и условий можно представить бинером, несомненно. И переходы от поля к полю туда и обратно... Впрочем, для меня сопоставления такого рода имеют относительную ценность.

Возвращаюсь к упомянутым мною трем принципам: строить на твердом фундаменте, рассматривать все возможные варианты и тщательно исследовать все случаи "неудач".(*05) В общем, эти принципы можно просто считать научной добросовестностью, которая необходима, я считаю, во всякого рода науке, а уж в Объективной тем более... Спешить, принося в жертву качество нельзя. Когда-то, очень давно, я учился печатать на пишущей машинке. В инструкции говорилось: не гонитесь за скоростью, учитесь печатать без ошибок, а только потом будете наращивать скорость. А если слишком рано будете набирать скорость, то будете печатать с ошибками. Хороший совет.

Но те, кто занимаются исследованием фундаментальных вопросов, часто спешат. Это относится и к поверхностным любителям, и даже к серьезным вроде бы исследователям. Вот, смотри, как здорово! Оказывается есть что-то общее между А и Б. Верно, и между Б и В тоже... А вот я нашел в чем В похоже на Г... и так далее. А в результате оказывается так много натяжек накопилось между А и ..., что из-за них картина, на первый взгляд казавшаяся стройной, рассыпается. Мало ли что на что похоже... Мало ли что связано - в мире все связано... Такие ошибки часты, начиная, скажем, от поверхностного сопоставления европейских и китайских первоэлементов/стихий и до сложных построений такого вдумчивого исследователя и мыслителя как В. Еремеев. С первым принципом сложно, это верно. Но и остальные часто не соблюдаются.

Спешат написать, дописать или переписать книгу или статью. Опубликовать в сети. Поделиться с другими исследователями или любителями. Наконец, сказать себе самому: вот что я открыл... Но в большинстве случаев все-таки опубликовать, обнародовать, поделиться, рассказать. Тем самым утвердиться... Для обычной науки это естественно, но если речь идеть о Знании с большой буквы, о мировых Законах, то такие цели как "двигать науку", "просвещать" других, "помогать понять" и пр. являются слишком близкими, сиюминутными, мелкими, в конечном счете нечистыми. Это иллюстрация тезиса, что неразвитое бытие может являться тормозом для знания. В результате поверхностные искатели даже не догадываются что то, что они бережно хранят и чем гордятся - всего лишь несвязные фрагменты. А серьезные исследователи могут иметь представление, что цель поиска почему-то от них ускользает, хотя не понимают причину этого. (Я привел только один из факторов, конечно). Чтобы понять, им нужен взгляд сверху, как в дзенской живописи, а это непривычно.

Что ж, кому что нравится. Лично мне по душе выбор далекой цели - насколько хватает взгляда или даже воображения. В соответствии с афоризмом из Книги Золотых Правил: "Желай то, что недостижимо". При такой постановке задачи даже вроде бы важные находки - только первые робкие шаги, каждое открытие - всего лишь стадия Пути настолько длинного, что его можно считать бесконечным. За барханом - новый бархан... Хотя терять время незачем, но и спешить в ущерб качеству - грех. А такое слово как "закончить" по отношению к Работе теряет смысл. Закончить - что? Вспоминаются вдохновляющие слова Б. Л. Смирнова из его статьи "О книге Гермеса": "Над входом в новый мир сияет светозарная Тетраграмма 22-х знаков и в ней покой созерцания и муки нового творчества." Иншалла.