РАЗМЫШЛЯЯ О СОВЕСТИ

Им зло не нравится,

Они, конечно, против,

Но, все-таки, они и не за Вас.

С людьми, которых я давно и хорошо знаю, произошла неприятная история. Неожиданно к ним домой без звонка пришла инспекторша из службы защиты детей. Оказалось, что служба эта получила «сигнал» (читай: донос), что отец обижал девочку: называл плохими словами и рукоприкладствовал. Пришедшая немедленно осмотрела ребенка в поисках доложенных синяков. Но не нашла ни одного, даже на коленках. После этого она побеседовала с ребенком и родителями. На следующий день состоялся визит в школу и девочку опять расспрашивали, на этот раз без родителей.

История абсурдная, потому что ребенка отец обижать просто не мог. Он в ней души не чает, да и для девочки daddy – наверное, главный человек в жизни. Но ничего не попишешь – организация оказалась с особыми правами и убедить их не так легко. В конце концов, путем звонков удалось выяснить, что заключение по «делу» отрицательное, то есть обвинение снято. Тем не менее, такого рода дела как бы не закрываются, а просто отмечается, что вина родителя или родителей не доказана. Можно и закрыть дело, но для этого необходимо предпринять немало дополнительных усилий: ходить по инстанциям, в частности, нанести всей семьей визит психиатру, и пр.

Наплевать на эту историю, конечно, можно было бы, однако не стоило. Отец – военный, офицер, на отличном счету, и для него такого рода «дело» – пятно на репутации. Вроде не виноват, но, как говорится в анекдоте, «осадочек-то остался»... В общем, он затратил кучу усилий, потерял время (и, в конечном счете, деньги, беря выходные и платя за визиты), и дело закрыли. Ну что ж, говорят, ошибочка вышла. Сигнал оказался неверным. Извините.

Случай сам по себе заурядный. Всегда существует большое число ошибок, а то и умышленных наветов, последствия которых кому-то приходится расхлебывать. Не так легко бывает доказать, что ты не верблюд. Но в общем-то спасибо, что есть организации, которые на страже и реагируют так оперативно, ведь случаев child abuse, действительно, немало. Что ж, люди делают свою работу и упрекнуть их не в чем. Возможно даже, что их деятельность помогает уменьшению таких случаев. Не уверен, правда, что в целом число инцидентов снижается – скорее, растет – но это уже не их вина. Хорошо, если бы снизилось, а то и вообще стало равно нулю. Естественно, а как же можно думать иначе?

Естественно – для нас. А как дело обстоит для работников этой же организации? Ведь этим людям нужно как-никак жить. Существовать. Если такой работник молод - делать карьеру, чтобы занять нормальную ячейку в общественной структуре; если среднего возраста – выплачивать за жилье; если постарше – заботиться об обеспечении старости. Значит, работа его должна быть нужна. А для этого необходимы случаи, «дела». И если их будет мало, то человек может стать не нужен, и ему придется искать другую работу. Да еще в нынешний, далекий от процветания период. Чему же они должны радоваться?

Конечно, если спросить такого работника, хочет ли он, чтобы обижали детей, он ответит отрицательно. Причем, заметим, вполне «искренне». Однако где-то внутри, учитывая свое собственное благосостояние (а как его можно не учитывать?), он заинтересован, чтобы инциденты случались. Типа, пусть детей почти совсем не обижают, но только немного, чуть-чуть, чтобы у него лично была работа. А то как же жить и ему и его семье? Вот и получается, что с одной стороны, он как бы хочет одного, а заинтересован в обратном. (*А)

Но вернемся к рассматриваемому случаю. Итак, отцу пришлось затратить усилия, чтобы смыть с себя возможное пятно. И дело не в какой-то абстрактной «чести офицера»: это могло бы так или иначе повлиять на карьеру, а, значит, на материальное положение. Ведь семья эта, несмотря на вроде бы хороший заработок, живет достаточно скромно. Жизнь в Калифорнии и без того дорогая, а цены, в отличие от зарплаты, все растут и растут. На всё. А тут еще кризис. Да и политические изменения грядут: раз демократы пришли к власти, жди сокращения ассигнований на военные нужды, что тоже покоя не прибавляет. Конечно, профессия для страны нужная, и нужной она будет, наверное, всегда, - время-то какое: войны, терроризм и прочая, но... Так что опасений у родителей не может не быть.

Кстати, о войнах. А что если рассмотревть такой вариант: войны в мире сокращаются... Нет, я понимаю, что это утопическое предположение: войны и другие безобразия сокращаться не будут, а, наоборот, скорее всего будут расширяться, - но чисто гипотетически, вдруг такое произойдет, пусть даже временно. И случится так, что большое количество военных останется не у дел. Им скажут, дескать, спасибо, ребята, но... поищите себе другую работу. Для благосостояния этих людей и их семей это может обернуться катастрофой. А людей таких очень много... В частности, если такое случилось бы с офицером, о котором идет речь, вряд ли бы он обрадовался, да и его жена тоже. Впрочем, слава Богу, пока угрозы нет.

«Слава Богу»? Но если спросить у родителей девочки, хотели бы ли они, чтобы прекратились войны, они наверняка ответят утвердительно. И будут правы - кто же может хотеть войн? Однако, неизбежно учитывая обстоятельства своей собственной жизни, они не могут быть заинтересованы в таком повороте дел. Хотя навряд ли бы признались в этом себе самим. Нет, пусть войн почти нигде не будет, только совсем чуть-чуть, чтобы для меня/моего мужа нашлась работа. Вот и получается: с одной стороны, с другой стороны...

Конечно, в крайнем случае, можно было бы сменить профессию и пойти в смежную. Есль и полиция, и пограничный патруль, и другие варианты. Там работы хватает. Правда, платят меньше, что существенно для бюджета. И к тому же, хватает лишь для определенного числа людей. Конечно, преступность и вообще нарушения закона неуклонно растут, и аппарат борьбы с нарушениями огромен, но вместить много новых людей не сможет. Денег не хватает и в этих ведомствах, в результате чего намечаются сокращения, затрагивающие и полицию, и тюрьмы...

А вот если бы (не смейтесь, пожалуйста!) вдруг сократились бы не только войны, но и преступность и нарушения закона? Представляете, какая огромная армия людей осталась бы без работы? А ведь это все живые люди, им нужно делать карьеру, платить за жилье, готовиться к старости. Что бы с ними случилось, страшно представить. Куда они пойдут со своей специальностью, да еще когда промышленность в кризисе? Нет, пусть не будет преступности, разве только чуток у нас, чтобы я не потерял работу... Желание и заинтересованность.

Ну, это все силовые структуры. Обратимся к мирным профессиям. Более того, возьмем «самую гуманную» из них – медицину.

Пару лет тому назад я по глупости сломал ногу. (Я писал об этом в своем ЖЖ). Перелом был сложный. Врач-хирург стал объяснять, что необходима операция с вставлением металла, заученным голосом рассказывая, что металлические штыри и всякие болты в Швейцарии практикуют чуть ли не с 60х годов, и прочая. (Не упоминая, впрочем, что приличные учреждения в Европе - и не только- в основном используют титан а не более дешевую сталь, как они). Он был уверен, что я соглашусь. Моя жена, присутствовавшая при этом, поинтересовалась, какие еще варианты у них имеются. Врач нехотя ответил, что можно прибегнуть к услугам orthopedic technician (то есть костоправа), но может срастись неправильно, и тогда будет еще хуже... Мы попросили 10 минут на раздумья, в течение которых жена убедила меня не делать операцию. Когда мы доложили о нашем решени врачу, он с трудом скрыл раздражение и недовольство. Как я потом выяснил, ему за каждую операцию платят тысячи долларов. А тут такой облом...

Это был не частый случай. Обычно люди соглашаются, что вполне естественно: кому же верить, если не врачу, к которому ты сам обратился за помощью? В результате получаются калеки: инородное металлическое тело вызывает частые боли, проблемы с хождением и стоянием, обувью, не говоря о больших шрамах на всю жизнь... Мне-то повезло, мою ногу спасли и я (тьфу-тьфу!) уже почти забыл об этом инциденте... Но я знаю других, которые согласились на такую же операцию. Они инвалиды, иногда с молодых лет. Не говоря уже о том (внимание!), что они навечно – пациенты и расплачиваться будут до конца жизни в самом буквальном смысле. (*Б)

Другой заурядный примерчик, рассказанный недавно одним из близких людей. Женщина пошла к врачу. Врач давний и даже знакомый: он был в хороших отношениях с ее покойной матерью, потому что та в Союзе тоже была врачом. В общем, довольно теплые отношения между двумя пожилыми еврейскими врачами, в какой-то степени перешедшие и на дочь.

Итак, она пошла к нему в НМО (*В) на проверку здоровья. Проверки эти, к слову, устраиваются для двух основных целей: 1) Чтобы ты за нее заплатил; 2) Чтобы ты не запустил болезнь и в результате этого не ввел компанию в дополнительный расход по твоему лечению. Ну, врач, естественно, спрашивает, как самочувствие, а она говорит, что чувствует себя лучше, потому что ходила к иглоукалывателю (за свои деньги, конечно). Гм, ну хорошо... А принимает ли она те лекарства, которые он ей прописал раньше? – Нет, не принимает, нет надобности. – Врач нахмурился. Получается, что она не следует его указаниям? И вообще, он делает одолжение, оставаясь ее лечащим врачом, раз она не делает то, что он предписал. Сурово так...

Хотя, казалось бы, ясно, что принимать незачем. Чувствует она себя лучше, а лекарства эти имеют побочные действия, причем достаточно серьезные, о чем он, как врач, обязан знать. Но реалии таковы, что он работает на организацию, которая требует от врачей, чтобы те прописывали определенные лекарственные средства и чтобы пациенты их принимали. Или, во всяком случае, покупали, несмотря на то, что препараты эти могут быть для больных бесполезны или даже вредны.

Ситуация такова, что деятельность большинства врачей в США контролируется медицинскими организациями, единственная цель которых – прибыль. Понятно, что при этом здоровье пациентов – вещь вторичная. Врачи - такие же работники, какие сидят в любом бизнес оффисе. Ну а как же гуманность, там, клятва Гиппократа? А спросите их, и услышите, что да, они не только искренне заботятся о пациентах (пусть даже так), но и желают им здоровья. Ну а если вдруг, как в фантастическом романе, люди начнут меньше болеть, а то и вовсе перестанут? Ведь врачам нужно жить (и жить, в общем, неплохо): молодым – расти, постарше – платить за дом, затем заботиться о безбедной старости. И получается, опять-таки, что, с одной стороны, врачи вроде бы желают людям здоровья, а, с другой стороны, заинтересованы в обратном.

Но не нужно их пугать. Здоровье людей в целом ухудшается катастрофически, и не только от врачей. Так что, слава Богу (?!), работы им хватит.

Вспоминается прочитанное когда-то об одном правителе (а может и не одном), который платил врачу только тогда, когда был здоров. А пока болел – не платил. А в наше время платят просто за затраченное время, независимо от результата. (*Г)

Епт, что же получается? Человек, функцией которого должно быть вроде поддержание здоровья пациентов, с другой стороны в этом не только не заинтересован, а и заинтересован в обратном. Да, в странном мире мы живем. Если мир наш – театр, то театр абсурда...

Но что врачи рядом с мафией фармокологов? Это они заставляют медицинские учреждения, а через них и врачей, прописывать лекарства, продажа которых наиболее им выгодна, независимо от результата действия препаратов. Лекарства, как таковые, вредны в принципе (*Д). Кроме того, многие современные препараты имеют сильное побочное действие. Помню, лет 13 назад, врач прописал жене какое-то лекарство, от которого ей стало хуже. Только после этого я умудрился прочитать сопроводительную бумажку, в которой перечислялись возможные вредные последствия и был в шоке. В конце там стояло: «вплоть до летального исхода». Ничего себе лекарство! Это было первое знакомство. После этого я сперва читал бумажки и не раз приходил в ужас от списков такого рода. Многие вредные эффекты обнаруживаются гораздо позже запуска лекарств в продажу.

Кроме того, эффективность препаратов нередко мала. Более эффективные средства заменяются менее эффективными, но зато более дорогими. И к тому же они под разными предлогами изымаются из открытой продажи и за ними нужно идти на прием к врачу, то есть приходится платить и за визит тоже. А врач, опять таки, постарается врулить то, что ему нужно. То есть, в идеале лекарство должно быть дорогим, действие оказывать должно, но лишь на определенный период, после которого пациент должен покупать его снова. К тому же, хорошо, если пациент к препарату привыкнет и в дальнейшем обходиться без него не сможет. Вот почему, например, в случае диабета врачи первым делом рекомендуют – что? Инсулин. Раз сев на инсулиновую иглу, пациент с нее уже не соскочит.

В общем, главы фармацевтических фирм непосредственно заинтересованы в том, чтобы люди были достаточно больными. Достаточно - для того, чтобы платить и платить. Ну что же, это мега-бизнес...

Если бы заинтересованность во вреде для людей была только у непосредственных «исполнителей» - военных, врачей, и пр. – было бы еще полбеды. Но здравоохранение, law enforcement, военка – это гигантские механизмы, в которых задействованы прямо или косвенно миллионы и миллионы людей других профессий – от тех, кто строит здания, до тех, кто печатает фирменные бланки. И все они, находясь в зависимости от своей работы для поддержания существования, заинтересованы, пусть бессознательно, в том, чтобы их деятельность была нужна. А значит...

Примеров людей, зависящих от того, что ими же, вроде, считается отрицательным, не счесть. Высокие цены на энергоносители, вредные для многих видов экономики и ударяющие по карманам граждан, с другой стороны кормят не только тех, кто снимает миллиарды. Реки, ручьи и ручейки нефтяных и газовых денег питают целые пирамиды бизнесов, работники которых, в итоге, за такие цены. (*Е) Торговля дешевых магазинов идет тем лучше, чем хуже экономика. Не только адвокаты, беспринципность которых возведена в принцип, нуждаются в существовании как преступлений, так и вообще разных коллизий между людьми. А как бы жили в отсутствии дел более принципиальные судьи? А всевозможные служащие, вплоть до стенографистки? И т.д., и т.п.

И почти все эти люди, будучи заинтересованы для своего собственого блага в том, что, по большому счету, вредно для других людей, этой своей заинтересованности не осознают. Более того, они как правило уверены в том, что желают другим добра.

Вот специалист по природным катаклизмам. Благородная профессия, не так ли? Но если бы не было бедствий, кто платил бы ему? Давал гранты? Как бы он ездил на симпозиумы?

Вот программист, работающий для фармакологической фирмы. Он ничего не делает плохого, верно? Он всего лишь программист. Но в конечном счете он получает зарплату, потому что люди болеют. А не болели бы – шиш бы он ее получал.

Вот человек, работающий для телевидения. В теории он даже имеет представление, какой вред оно приносит людям, - бесчестной пропагандой, рекламой, или просто разрушая в людях остатки их индивидуальности. Но... он тоже человек. У него семья, интересы и вообще.

Вот психолог. Он просто работает, делает какие-то там опросы и прочая. Но почему ему за это платят? Потому что это кому-то помогает выяснить, как лучше промывать другим мозги или вруливать товары. И что же, он этого не знает?

Вот ученый. У него хватило бы ума понять, кто и в каких целях может использовать (а то и использует) его работу. Но разве это заставит его изменить свою жизнь, разрушить карьеру и пр.? Ни боже мой. «Так устроен этот мир», - пожмет он плечами.

Вот предприниматель, который изготавливает свою продукцию, скажем, в Китае, где рабочая сила дешева. Он слышал или читал, как промышленность в этой стране губит окружающую среду. Но разве это заставит его отказаться от прибыли? Отнюдь. «Почему именно я?» – спросит он.

Вот журналист. Он пишет полуправду (хорошо если не чистую ложь), потому что если он будет писать правду, как бы он ее ни понимал, его труд не будет нужен. И как тогда ему жить?

Даже человек, убирающий улицы, так или иначе заинтересован, чтобы люди сорили. Пусть не всюду, пусть только на его участке, потому что он тоже должен кормить семью...

Ну ладно, можно отсечь более спорные занятия, и оставить только те, в отношении которых люди, вроде, твердо уверены. Кто скажет, что он хочет, чтобы в мире было больше безвременных смертей, болезней, преступности, насилия, наркомании, извращений, загрязнения среды, природных бедствий? Тем не менее, сколько людей в этих вещах прямо или косвенно заинтересованы? Ведь одна только военка кормит т-а-к-о-е число людей...

Получается, что существует громадное число людей, которые нуждаются в том, чтобы их труд был востребован обществом и поэтому, сами того не осознавая, прямо или косвенно заинтересованы в вещах, которые приносят другим зло. Такая вот картинка.

Теща проглотила полтинник. Мелочь, а приятно.

Существует и другой «смежный» аспект человеческой психики: недоброжелательность по отношению к другим. Зачастую просто личная. Можно желать зла своему начальнику как бы для того, чтобы занять его место, а можно просто потому, что его не любишь, и все тут.

Конечно, большую роль в развитии этого чувства играет пропаганда. Политическая пропаганда призывает не любить или ненавидеть «врагов» (*Ж) или просто людей другого государства (как нынешняя власть в России успешно разжигает тупую ненависть к «америкосам». (*З) Религиозная часто призывает к тому же в отношении людей другой веры (ислам) или ее ответвлений (сунниты - шииты, католики - протестанты - православные). Можно также упомянуть ненависть к нациям/этническим группам (евреям, «кавказцам»), группам людей: «пидарасам», гастарбайтерам, «либералам», коммунистам, фашистам) и пр. Опять-таки, к властям (как не вспомнить традиционный советский тост «Пусть они сдохнут»?) (*И)

Но и безо всякой пропаганды, люди в целом недоброжелательны. И не только к тем, кого они по той или иной причине считают своими «врагами», но и тем, кого они называют «друзьями» или близкими. Ну, там, сотрудникам, соседям, само собой. Если другому хорошо, мы часто склонны испытывать зависть и недоброжелательность, если плохо – злорадство. Просто мы этого не наблюдаем, потому что заинтересованы считать себя «хорошими». Ну а чувства такого рода к другим могут быть нам выгодны, оправдывая совершение нами тех или иных не очень-то приглядных поступков. Выгодны материально или «морально», поднимая нас в собственных глазах путем «опускания» других, и пр.

Я помню, как много лет назад мой друг женился. Его жена делила квартиру со своей сестрой. Я никогда не вникал в детали отношений между сестрами, но Наташа (так звали жену) сестру не любила. Может и было за что, а, может, сестра в чем-то мешала, или просто из-за сучеватости наташиного характера, не важно. Предметом критики могли выступать частое мытье в ванной или худоба сестры. Так Наташа эта подговаривала своего тогда совсем маленького сынишку делать сестре мелкие гадости. Поскольку это был возраст, когда ребенок наиболее восприимчив, мальчишка испортился просто на моих глазах. Уже было видно, каким дерьмом его наградила мать, и, скорее всего, на всю жизнь. Конечно, зерно упало на плодородную почву, но и она сделала что могла...

Любопытно наблюдать, как люди искренне считают себя добрыми, оправдывая (когда они ее иногда замечают) свою недоброжелательность, а то и ненависть (*К) к другим людям «благородными» мотивами. Удобно ненавидеть американцев якобы из «патриотизма» к своей стране, «либералов» - из преданности власти, «еретиков» - из преданности церкви (наивно отождествляя последнюю с верой), и прочая. Какое-то время назад я разговаривал по телефону с приятелем, которого я знаю с девятого класса школы. Разговор зашел о священнике Якове Кротове. С какой-то злостью, если не злобой, мой собеседник вдруг назвал его «падлой». Я никогда не слышал из уст этого человека грубого слова и очень удивился. Поинтересовавшись причиной всплеска эмоций, я узнал, что священник этот, видите ли, «выступал против церкви». Так это или нет, не знаю и в общем-то не интересуюсь, но удивила реакция. Кстати, не слишком благоволит мой приятель и к американцам или евреям... Но вот сколько-то лет назад сын этого человека (тогда еще маленький мальчик) сказал об отце: «Мой папа так любит Бога!» Сам ребенок этого придумать не мог, значит, наверняка слышал от родителей. Похоже, что приятель мой в душе считает себя «хорошим христианином» (хотя, возможно, из скромности так не выразился бы), и, наверное, примером для детей. А свои фобии приписылает преданности «вере». Смешно? Нет.

Кроме более длительных проявлений недоброжелательности, существуют множество «мелких», кратких и случайных. Достаточно, чтобы кто-нибудь стал причиной помехи, неудобства или других неприятных впечатлений для одного из наших органов чувств – зрения («заслонил»), слуха («шумит»), осязания («толкнул»), и пр., как кроме «законно-отрицательного» ощущения мы испытываем и «незаконно-отрицательную» эмоцию, направленную лично на человеко-причину этого ощущения. Более того, эмоция эта нередко сопровождается недобрыми пожеланиями («Чтоб ты...», «Чтоб тебе...», «Хоть бы вы все...») и пр. Кто-то сказал нечто вроде: «Где найти любовь к людям, потерянную утром в автобусе?»

Конечно, для каждого случая недоброжелательности (если человек вдруг заметит его в себе), он найдет причину, объяснение, извинение. Но если постараться взглянуть на картину в целом, то придется прийти к выводу, что люди, в большинстве, желают другим зла. (*Л) Просто часто это происходит, втайне от них самих, неосознанно. Мы заинтересованы в зле.

Все наладится, образуется,

Никаких тревог не останется...

А. Галич. Песня из к/ф «Бегущая по волнам»

Ну а совесть? Что же, у людей ее нет, что ли? В том-то и дело, что есть. Только она спит внутри, глубоко-глубоко, как принцесса в сказке.

Конечно, есть определенное количество людей (и их число растет), потерявших (или почти потерявших) совесть. Этим людям нет необходимости себя обманывать. Они-то как раз знают свои побуждения и относятся к ним спокойно. Осознанный цинизм, можно сказать. А вот остальным сложнее...

В сущности, что такое совесть? «Со-весть», совместная весть. Это восприятие человеком (в первую очередь эмоциональное) не только того, что «с одной стороны», но и того, что «с другой стороны». (*М) А поскольку эта «другая сторона» его существа не очень-то приглядна, то столкновение этих двух видений-чувствований весьма болезненно. Быть о себе такого хорошего мнения, и вдруг ощутить, какое ты говно – кому это понравится? (*Н) Ну так мы и не ощущаем. Для этой цели у нас есть специальные приспособления, который Гюрджиев называет «буферами». Это такие перегородки внутри, не дающие сталкиваться тому, что приходит с «обеих сторон». Они позволяют жить относительно спокойно, не теряя уважения к себе. Этим создается возможность спрятать голову под крыло, запереться в квартире, офисе, секте, религии и верить, что независимо от того, что ты делаешь, думаешь и чувствуешь, на самом деле ты добряк и ваще хороший человек. (*О) Во всяком случае, вокруг полным-полно других, злых и глупых, которые гораздо хуже тебя во всех отношениях. «Ад – это другие» (*П)

Плохое в людях мы умеем помнить, зато хорошее – забывать. Наши отношения с человеком могут быть хорошими годами, но если в какой-то момент он поступит, а то и просто выскажется так, как нам не нравится, у нас сразу может появиться к нему чувство враждебности. Как говорит один мой приятель: «You are as good as your last phone call»… (*Р)

Что ни говори, мы мастерски научились обходить острые углы. Даже если мы видим в себе то, что не одобряем, имеющийся внутри нас и прекрасно отлаженный совестезащитный механизм обязательно найдет способ «сохранять состояния покоя или равномерного прямолинейного движения». «Что я могу сделать», «все так делают», «многие поступают гораздо хуже», «я хотел как лучше», и пр. позволят неприятному впечатлению быстро забыться, а жизни - вновь стать комфортной. (*С) Во всяком случае, в отношении мнения о себе.

Но, приятно это или нет, мы живем на одной планете, как соседи в коммуналке. И кроме личной кармы существует еще и коллективная. И чего мы коллективно желаем, того мы коллективно и заслуживаем. Потому что перед Законом мы отвечаем как друг за друга, так и «враг за врага». Это осознание было верно высказано в молитве Еленой из «Белой гвардии»: «Все мы в крови повинны». Равно как и в другом зле. И судьба у всех нас, живущих на Земле, во многом общая, чтобы мы ни воображали. Так какой наивностью, если не сказать глупостью, нужно обладать, чтобы при этом ожидать чего-то хорошего для себя, своего потомства, сограждан, человечества и верить в «доброе будущее»? Мы пожинаем и будем пожинать плоды нами созданной и нас же воспитавшей уродливой «цивилизации» со всеми ее прелестями. «А потому не спрашивай никогда, по ком звонит колокол....» (*Т)

На этом заканчиваю. Как бывало, писалось вроде как для себя, а получилось что и не только. Ну ладно, поделился и поделился.

А если вдруг кого-нибудь и зацепит, граждане и «господа», не пеняйте: это ненадолго. Смутное чувство беспокойства поблекнет, отдалится, а потом и забудется. И все опять вернется в свое русло.

Вот увидите.

============================================================

ПРИМЕЧАНИЯ

*А Выражения “желать, хотеть» в противовес «быть заинтересованным» выбрано произвольно. Можно их употреблять и наоборот. Просто первым я обозначаю те желания, в которых человек может себе признаться, а то и убежден, а вторым – те, которые сидят глубоко внутри и о которых человек не знает или знать не желает.

*Б Конечно, есть случаи, в которых без такого рода вмешательства не обойтись, но их существенно меньше.

*В Если вдруг кто не знает об НМО («Эйч-Эм-Оу»), то могу сказать, что это гениальное изобретение: сращивание страховой компании с медицинским учреждением. Вводилось это мероприятие вроде как противовес произволу врачей, взвинчивающих цены по своему усмотрению. А сейчас они подмяли под себя всю систему медицинского страхования в Америке (а может и медицину). Я еще помню, как здесь был только один такой бизнес и многие смотрели на него сверху вниз. Тогда у них и цены были, правда, мизерные. Недавно я пожаловался дочери, что, НМО, дескать, чего от них ждать, а она мне говорит: «А теперь все НМО». (Ну кроме там специальных учреждений для военных и пр). Так что выбор небольшой: НМО или наличные. Да, отстал я...

Еще у них замечательная система платы. Мало того, что цены взвинчены до небес, они еще поднимают их каждый год, бывает что процентов на 10. В соответствиии с прибавлением возраста. Получается, что чем старше человек, тем сложнее ему платить. А поскольку здоровье с возрастом не улучшается, то рано или поздно человек платить не может (по возрасту или состоянию здоровья) и сходит с дистанции, что их вполне устраивает. Вот и получается, что именно тогда, когда медобслуживание нужнее всего, им уже нельзя воспользоваться.

Если происходит это тогда, когда человек достаточно пожилой, он может перейти под опеку государства, что хорошо. Но, во-первых, здоровье каждого последующего поколения хуже, чем предыдущего, и критическая ситуация может наступить раньше. Во-вторых, плохая экономика не способствует хорошей платежеспособности, а нужно «дотянуть». В-третьих, сейчас у государства еще есть возможность обеспечивать в старости, но через 10-20 лет такой возможности уже не будет, говорят экономисты. Тогда как? А никак.

*Г «Чтобы закончить характеризацию значения современных врачей твоей планеты следует, мой мальчик, еще сказать, какое изречение относительно этих самых современных врачей имеет наш досточтимый Молла Наср-Эддин. Он говорит относительно них так: «За наши прегрешения Богом посланы нам два вида врачей: один вид для того, чтобы они помогали нам умирать, а другой — чтобы они не давали нам жить». (Гюрджиев. «Все и вся» гл. 31)

*Д «Из всех показанных этим мудрецом опытов выяснилось, что все же самыми вредными для тамошних современных трехмозгных существ являются вибрации, образующиеся в них от их так называемых «медицинских-средств». (Гюрджиев. «Все и вся» гл. 41)

*Е Даже какой-нибудь дилер, торгующий русскими антикварными книгами, тоже может быть в этом заинтересован... Глобализация, блин :)

*З Пропаганда такого рода нередко находит отклик в «национальном характере». Так в целом русские склонны к недоброжелательности, поэтому и навязываемая «сверху» ксенофобия находит в них благодатную почву. У американцев нет по отношению к русским и доли той недоброжелательности, которое те имеют к ним. Недавно встречался со знакомым через интернет украинским журналистом, который первым делом упомянул приветливость американцев. Ну да, это не Украина или Россия... Или, помню, в Риме люди вели себя приветливо и дружелюбно, чего не скажешь, например, об Иерусалиме...

*И Что касается иных убеждений. Можно не разделять чужие взгляды или даже испытывать к ним отвращение, но это не значит, что при этом нужно ненавидеть носителей этих взглядов. Есть старая христианская формула «Ненавидеть грех, но любить грешника». Да, следовать ей так же трудно, как исполнять евангельские заповеди. Но если мы не в состоянии это делать, имеем ли мы право называть себя христианами? Между прочим, формулу эту мне напомнил, хотя и в шутку, мой приятель-адвокат, когда он в очередной раз пожаловался, что «nobody loves lawyers», а я выразился в том смысле, что это не удивительно...

*К «... В общем наличии каждого из них в отношении к существам, принадлежащим ко всяким другим «кастам», уже само по себе непременно окристаллизовывается то именно небывалое ни в каких существах во всей нашей Великой Вселенной существенское данное, которое называется «ненависть»... (Гюрджиев. «Все и вся» гл. 34. Вельзевул в России)

*Л Хотя у любимого Булгакова Иисус утверждает, что «злых людей нет на свете», евангельский текст как-никак приписывает Ему слова: «"Если вы, будучи злы...» (Мф. 7,11)

*М Понятие совести – один из краеугольных камней учения Гюрджиева. Вот несколько цитат:

«Всякий поступок человека, в объективном смысле хорош, если он делается по совести, и всякий поступок плох, если от него в будущем будет испытываться угрызение совести». («Все и вся» гл. 24)

"Вот эта самая их раздвоенность явилась также причиной тому, что из их наличия постепенно утратился и тот необходимый для трехмозгных существ импульс, который называется «искренность».

Впоследствии у них даже вкоренилось обыкновение — намеренно подавлять только что сказанный существенский импульс, именуемый «искренность», и тамошние трехмозгные существа с первого же дня своего возникновения или, как они говорят, «рождения», приучаются своими производителями или, по их выражению, «родителями», к совершенно противоположному импульсу — именно к «лживости».

Учить своих детей и внушать им, чтобы они умели с другими быть «неискренними» и во всем лживыми, у существ планеты Земля настоящего времени вылилось даже в сознание своего долга в отношении собственных своих детей и такого рода воздействия на детей стало у них называться пресловутым словом «воспитание».

Они своих детей «воспитывают», чтобы они никогда не могли и не смели делать так, как может инстинктивно руководить ими имеющаяся в них «совесть»…

И конечно, когда эти дети вырастают и делаются ответственными существами, они свои проявления и действия уже производят автоматически, именно так, как во время оформления их этому «учили», как им «внушали» и как их «заводили» — словом, как их «воспитывали».

Благодаря всему этому, у существ этой планеты с самого малолетства могущая быть в их сознании «совесть» постепенно «загоняется» во внутрь, и когда они вырастают, эта самая совесть уже и находится, как они называют, в их «подсознании».

И потому еще издавна функционизация упомянутых данных для порождения в их наличии этого самого «Божественного-импульса-совесть» в том их сознании, при посредстве которого протекает их «повседневное-бодрственное-существование», постепенно не стала принимать никакого участия…

Эти твои любимцы, особенно современные, «до-идеала» наловчились не давать такому своему внутреннему импульсу, именующемуся «Угрызение-совести», задерживаться надолго в их общем наличии.

Они, как только начинают ощущать начало или лишь, так сказать, «зуд» возникновения в себе функционизации такого существенского импульса, сразу, как говорится, «прихлопывают» его «no-башке», и такой еще не совсем оформившийся в них импульс моментально затихает.» («Все и вся» гл. 27)

«Только тот наречется и станет сыном Божьим, кто обретет в себе совесть». («Все и вся» гл. 27)

*Н Помню, как в юности на меня произвела впечатление повесть Камю «Падение». Также следует упомянуть роман Уэста «Посол» и нелюбимого мною нынче Толстого. Возможно, что эти книги сыграли свою роль в принятии учения Гюрджиева, во всяком случае, той его части, которая указывает на неискренность человека с самим собой, его склонность к самообману и пр.

*О «Основания для атрофирования [долженствующих иметься и в них, данных для возможности быть искренними с самими собою] вытекли из факта нарушения согласованности их общей психики.

… С одной стороны — в их общем наличии все еще продолжали окристаллизовываться данные для того, чтобы в них, как вообще во всех трехмозгных существах, возникал существенский импульс … который они сами называют «Угрызение-совести», а с другой стороны — всякие их внутренние и внешние проявления в обычном процессе их существенского существования начали становиться все менее и менее подобающими для трехмозгных существ.

Вследствие этого в их наличии все чаще и чаще возникали причины для проявления сказанного существенского импульса — «Угрызение-совести». А так как порождающиеся при этом ощущения… неминуемо ведут к подавлению и порабощению присущего общему наличию трехмозгных существ «отрицательного-начала», именуемого «Самопокой», то в них …сначала намеренно со стороны их соображающей части, а потом уже по создавшейся привычке, стала подавляться и постепенно прекращаться «самокритика».

И вот из-за такой возникшей и все увеличивавшейся в их организации «немочи», повлекшей за собой, вследствие частой ее повторяемости, общую дисгармонию всей функционизации их психики, из их общего наличия постепенно почти исчезли и такие, непременно присущие всяким трехмозгным существам нашей Великой Вселенной, данные для проявления искренности даже с самим собою.» (Гюрджиев. «Все и вся» гл. 31)

*П Ж.-П. Сартр. «Взаперти»

*Р «Первый отказ человеку, лишенному совести или благодарности, уничтожит результаты даже тысячи добрых дел, прежде сделанных ему тобой». (Гюрджиев «Жизнь реальна...»)

*С «Техника такая, - сказал Морковин. - Ты как бы понимаешь, что вот-вот эту мысль подумаешь в полном объеме, и тут же себя щипаешь или колешь чем-нибудь острым. В руку, в ногу - неважно. Надо там, где нервных окончаний больше. Типа как пловец в икру, когда у него судорога. Чтобы не утонуть. И потом, постепенно, у тебя вокруг этой мысли образуется как бы мозоль, и ты ее уже можешь без особых проблем обходить стороной. То есть ты чувствуешь, что она есть, но никогда ее не думаешь. И постепенно привыкаешь.» (В. Пелевин. «Generation П»)

*Т Д. Донн

На главную страницу