К тексту

 

 

 

1. Раз, два, три...

 

В странах, где нет лошадей, лошадьми называют ослов.

                                                                    Бахауддин Накшбанд (*101)

 

 

   Гюрджиев объяснял, что всякое явление во Вселенной, независимо от его масштаба, является результатом встречи и взаимодействия трех независимых сил или групп сил.

 

   Встречаются, и не так редко, люди, про которых говорят, что они «одержимы идеей». При этом имеется в виду не то, что у этих людей есть какая-либо идея (идеи есть у всех), и не то, что они психически нездоровы (это уже крайность), а то, что некая идея является двигателем, основным побуждением, направляющим чувства и поступки человека в данный период времени. Вот только нужно осуществить то-то и то-то, считает человек, и тогда все будет хорошо. Или, во всяком случае, гораздо лучше... Сами идеи могут быть гениальными, умными, посредственными, глупыми или безумными, а сферы применения - самыми различными: от вегетарианства до попытки найти Атлантиду, от запрещения корриды до истребления евреев.

 

   Во многих случаях человек пытается претворить идею в жизнь. Бывает, что успешно, тогда человек рад и гордится идеей. Однако, часто его постигает неудача, и он не понимает почему. Казалось бы, идея хорошая – почему же ничего не получилось или получилось совсем не то, что ожидалось? Причина в том, что в таких случаях человек учитывают только (или в основном, больше) первую силу, т.н. активную, и недоучитывают вторую силу, т.н. пассивную, которая в данной конкретной ситуации является, несмотря на свое название, вполне активной, но противодействующей силой. (О третьей он, как правило, не имеет представления). Возможно, человеку нехватило конкретной информации, знания, умения, и пр. – не важно. Грубо говоря, нехватило ума.

   Могло так оказаться, что вторая и третья сила действовали благоприятно или, по крайней мере, не мешали, и тогда успех мог быть достигнут. Если же они не благоприятствовали, то успеха не было. Одной только идеи недостаточно.

 

   Однако, бывают и случаи, когда ума хватило. Человек мог оказаться достаточно умным, чтобы быть в состоянии обдумать вопрос всесторонне, учесть различные факторы, в том числе противоборствующие, «подводные камни», и в результате выработать стратегию и тактику, которая привела его к успеху. Идея-то у него тоже была, но он смог учесть обе силы - первую и вторую - достаточным образом. На то он и умный.  (При условии, что третья сила благоприятствовала или не мешала, хотя о ее существовании, как правило, не знают и умники).

 

   Правда, и у умных бывают осечки, всего не учтешь. Масштаб проблемы мог оказаться превышающий возможности ума. Могли быть скрытые факторы, до которых не удалось добраться. Могли вмешаться события большего масштаба, форсмажорные, типа стихийных бедствий или всего того, что называют проявлением воли Божьей. Ведь существуют, в конце концов, судьба и случай (*102). Что поделаешь...

 

   Однако, случается, что человеку удается проникнуть за завесу скрытого и он выберет правильный путь, который не был сперва очевиден для его ума. Человека может «осенить»: вот как нужно сделать! И он окажется прав. В таких случаях говорят, что человек поступил мудро. Результат был достигнут, значит все три силы приняли участие, в частности, третья сила была правильным образом использована. И даже не обязательно, чтобы она была ясна для ума. Можно выбрать правильный путь «бессознательно», «подсознательно», «инстинктивно», «интуитивно». «Нутром», как говорят.

 

   Если такой успех не является единичным и человек выбирает правильный путь в важных вещах чаще, чем другие, окружающие это замечают и начинают считать его «мудрым». Мудрость не отменяет ум, но дополняет его. Людей с большой мудростью и знанием называют «мудрецами».

 

   Выше речь шла о действиях для достижения результата. Но знание или «видение» третьей силы не обязательно должно проявляться в действия. Мудрый может понимать то, что скрыто от окружающих, даже если ему не приходится действовать в данных обстоятельствах. В частности, он может видеть результат, скрытый завесой времени, то есть знать будущее. Это называют прозорливостью. Причем, не обязательно, чтобы все детали были известны уму. Иногда это не является необходимым. Важно, чтобы человек знал достаточно для масштаба рассматриваемого вопроса. (*103).

  

   Ну, это высокий уровень. А для того, чтобы оказаться правым в одной конкретной ситуации, не обязательно быть мудрецом по большому счету. Достаточно и разового проявления мудрости у человека. Искра пробежала, контакт установился. (*104).  

 

   Конечно, здесь, как и в других вещах, необходимо учитывать масштаб. Человек может быть мудрым в масштабе своей деревни но при этом его мудрости может быть недостаточно для безошибочных решений в масштабе, скажем,  страны. А еще есть масштаб планеты... (Я не беру Солнечную Систему :)

 

   Три силы, встреча которых создает явление, являются независимыми друг от друга. Для наглядности их можно представить взаимно перпендикулярными и связать с ними измерения. Тогда человек, учитывая только одну силу, использует как бы одномерный разум, рассчитывающий две силы – двумерный, а способный ощущать еще и третью силу – трехмерный разум (*105).

 

   Если взять за масштаб крупное сообщество людей, государство, и посмотреть, как меняется со временем управление таким сообществом, то можно заметить, что оно меняется по двум (по крайней мере) параметрам.

 

   Первый параметр – это побуждения, которые лежат в основе поступков тех, кто государствами управляет, их подлинные цели. Второй параметр – это инструмент, который они используют, разум.

 

   В незапамятные времена (ох уж эти «незапамятные времена»!) целью тех, кто управлял, являлось благо людей. Со временем к этой цели добавился личный элемент – благо самого руководства в той форме, как оно это понимало: хорошее отношение людей, слава, богатство, и пр. Постепенно пропорция этих двух элементов менялась и в настоящее время в большинстве случаев главной целью является личное благо власть предержащих, понимаемое как удовлетворение алчности, тщеславия, властолюбия и других столь же примитивных и бессмысленных желаний. На втором месте стоит благо государства как машины, средства для достижения личных  целей. Ну а благо людей – это побочный продукт, и то если оно не противоречит личным и государственным интересам.

   При этом давно вошла в практику ложь руководства, провозглашающего обратный порядок приоритетов. Это стало возможным благодаря усилению в людях свойства, называемого внушаемостью.

   На протяжении тысячелетий и десятков тысяч лет эти перемены происходили потихоньку, как поворот рычажка реостата, но заметно ускорились в последние столетия.

 

   Параллельно с этими переменами изменялся и разум, используемый для осуществления руководства государством. В глубокой древности этим инструментом была мудрость. История сохранила для нас кое-какую информацию о поздних, может быть последних мудрых правителях – царе Соломоне, Ашоке и др., но о преждеживущих мудрецах остались только предания и легенды, а то и вовсе ничего. Да и качество, так сказать, мудрости, ее уровень – тоже вещь относительная...

 

   С исчезновением мудрости на ее месте оказался ум. То есть мудрые люди тоже могли так или иначе участвовать в управлении, но уже в качестве советников, визирей и пр. Следовать их советам или нет было выбором руководителя. Хорошо, если глава государства был достаточно умным, чтобы руководствоваться мудростью других... Со временем мудрых людей становилось меньше. Что ж, было немало умных людей, прямо или косвенно руководивших людьми ли влияющими на этот процесс. Ришелье, например...

 

   В последние столетия, в связи с общей деградацией разума людей, инструментом все больше становились идеи. Время от времени предлагались (а иногда и брались на вооружение руководителями или их советниками) различные идеи, осуществление которых должно было принести массу благ. Идеи могли быть более крупными или более мелкими – от утопических идей, коммунизма, демократии, фашизма до хрущевской кукурузы или горбачевской трезвости. Более того, сами по себе идеи могли быть хорошими или содержать положительные элементы. Но неспособность учесть вторую и третью силу в конечном счете приводила к тому, что все лучшее (если оно изначально присутствовало в этих идеях) в конечном счете не осуществлялось, трансформировалось в свою противоположность или постепенно деградировало.

 

   На протяжении тысячелетий совместное изменение двух параметров – «эмоционального» (побуждения) и «интеллектуального» (способности полноценно мыcлить) привело к тому, что управление людьми изменилось от «трехмерной» мудрости для блага людей до «одномерных» идей, целью которых является личное благо власть имущих. Понятно, что в такой ситуации у мудрых людей нет с властью ничего общего, даже в качестве советников. Их место заняли умные. В дальнейшем и в этом произошли перемены: советниками нередко стали становиться люди, имеющие определенные привилегии и связи с властью (родственники, знатные, богатые и пр.), а умные набирались уже как советники советников. Таковые в настоящее время называются референтами и должны обладать необходимыми качествами: умом, знаниями и отсутствием совести, которое для их нанимателей тесно связано с понятием «преданности».

 

  Это, конечно, отнюдь не значит, что на верхушке власти находятся глупцы. Там тоже люди по-своему умные. Они не должны быть intelligent, и им не обязательно быть clever, но они должны быть smart, чтобы взобраться на достаточную высоту пирамиды и на ней удержаться, должны обладать немалой гибкостью и хитростью. Но основная сила их ума сосредоточена в двух мощных извилинах, разветвленных и глубоких. Первая работает на то, чтобы иметь больше денег, вторая – больше власти. Ну а какая из двух целей важнее – дело вкуса: одному власть нужна для получения денег, другому – наоборот. Но в любом случае всерьез ожидать от властей нынешнего времени искреннюю заботу о пользе людей не только не мудро, но и просто глупо (*106).  

 

   Ну а пережитки вроде совести... В любой структуре власти, чтобы подниматься, необходимо раз за разом идти на сделки, а то и преступления – сперва против своей совести, потом против тех, кто тебя так или иначе окружает, а затем против все большего количества людей... В результате получается, что в большинстве случаев нами управляют худшие люди. Не зря говорится, что рыба гниет с головы... Впрочем, такие, как есть, иного мы и не заслужили.

 

 

                                            Примечания

 

*101  Цит. по кн. Идрис Шах. «Мыслители Востока»

 

*102   Судьба и случай зависят от масштаба рассмотрения. То, что на одном уровне выглядит как случайность, на более высоком может быть проявлением судьбы или следствием (прямым или косвенным) чьего-то намерения. И то, что на одном уровне является судьбой, тоже может быть следствием воли более высокого плана.

 

*103  «Но примешь ты смерть от коня своего»... Волхв мог знать или не знать детали, которые его лично могли не интересовать. Но вопрошавший получил правдивый ответ. Другое дело, мог ли князь извлечь из этого пользу...

 

*104  И хотя ум такого человека даже может быть слабее ума того, кто имеет более развитый и сильный интеллект, у него может сильнее развита интуиция, проявление которой как раз и необходимо для данной ситуации.

 

*105  Не следует забывать, что эта аналогия, как и любая, имеет ограниченную применимость.

 

*106  Правда, власть и руководство – не всегда одно и то же. Руководитель государства может быть просто пешкой, марионеткой в руках некой группы (числом ≥1) и осуществлять их волю. В таком случае властью являются те, кто заказывают музыку.

 

 

 

К тексту