НИЗОСТЬ

Свинья под Дубом вековым
Наелась желудей досыта, до отвала;
     Наевшись, выспалась под ним;
     Потом, глаза продравши, встала
И рылом подрывать у Дуба корни стала.

(И. А. Крылов)

   Многие люди, интересующиеся Суфизмом в общем, а также творчеством и личностью Идриса Шаха в частности, знают, что в последние годы появились публикации, порочащие И.Ш. Ему приписывают корыстные намерения, обманы и кучу всевозможных грехов. Откликнулся и русский интернет. На сайте суфизм.ру услужливо появились тексты, обливающей Идриса Шаха грязью. Но прежде чем пояснить причины публикации их там, считаю необходимым сказать несколько слов о поднятой вокруг имени Шаха возне и своем к ней отношении.

   На Западе, где имя И.Ш. хорошо известно, анти-Шаховские книги и статьи вызвали бурные дебаты. Мнения, естественно, разделились. Представители некоторых школ и групп, особенно тех, кому И.Ш. «наступил на любимую мозоль» (*1) (или кто просто ревновал к его популярности), радостно потрясают печатными изданиями и говорят нечно вроде: «Вот видите? Кому вы верите?» Другие не хотят верить тому, что написано. Целый ряд людей, ценивших Шаха и его книги, заколебались в своей приверженности и их стали одолевать сомнения типа «А тому ли я дала?». Время от времени на форумах разгораются дебаты на эту тему. Мне самому не так давно пришлось присутствовать при (и даже участовать в) бурной дискуссии на эту тему на одном из англоязычных форумов.

   Мнения высказываются самые разные. Что вот, наконец, всплыла правда. Что все это – клевета. Что часть - правда, а часть - нет. Что шум спровоцирован самим Шахом, чтобы вызвать, как говорил Гюрджиев, борьбу между «да» и «нет» в людях. И т.д., и т.п.

   Что касается моего отношения к «разоблачениям», то оно очень простое: меня они не интересуют. Что говорится, почему говорится, зачем говорится и кем не является для меня и в малой степени важным по сравнению с важностью книг Идриса Шаха. Возможно, что если бы он был просто одним из «учителей», подвизавшихся на Западе, то факты его биографии (если это вообще факты), могли бы как-то влиять на мое мнение. Но для меня Идрис Шах в первую очередь писатель. Он написал десятки превосходных книг (*2). Я сам читаю его книги много лет и навряд ли мог бы указать автора, влияние которого, по моему мнению, может быть настолько благотворно на людей, в которых живет, хоть в какой-то степени, жажда Истины, как влияние его книг. (При этом я не являюсь его учеником или последователем в специфическом значении этого слова).

   По-видимому, я не одинок в высокой оценке книг Идриса Шаха. Достаточно сказать, что тираж его произведений, изданных на различных языках, перевалил 15 миллионов экземпляров (и это не считая «пиратских» изданий, особенно в странах Восточной Европы и в России в частности). И еще интернет... Не случайно один из ведущих журналов “Psychology Today” назвал работы Идриса Шаха «наиболее важным психологическим и культурным событием нашего времени».

   Я руководствуюсь словами Руми, начертанными по распоряжению Шаха на его гробнице: «Не смотри как я выгляжу, но бери то, что у меня в руке». Лучший способ выразить признательность такому человеку – это стараться впитать его учение...

   С другой стороны, я понимаю, что мое мнение могут не разделять другие. Есть люди, которым не нравятся книги Шаха. Одни говорят, что они им не интересны, другие – что не понимают их, третьи – что книги Шаха, по их мнению, слишком «теоретические». Слышал я и упреки в том, что Шах «мало пишет о любви». К тому же, кому-то может не нравиться личность И.Ш. («Ну не люблю я тебя, понимаешь? Не люблю и все тут»). В конце концов, нельзя осуждать и тех, кто верит тем, кто его «поливают», особенно, если они не знают или не любят книги Шаха.

   По моему мнению, всякая последовательная и честная позиция в этом вопросе имеет право на существование. Например, мне не нравится как пишет Джавад Нурбахш и я этого никогда не скрывал. В частности, в дискуссиях на форуме его собственного сайта суфизм.ру. По моему мнению, в книгах Нурбахша нет силы. Хотя он вроде бы ничего явно неправильного в основном не пишет, но его книги и ничего не дают. Все его выспренные и сладенькие разговоры о «любовэ» и о том, как важно быть «хорошим» напоминают подсахаренную водицу по сравнению с «вином» настоящего Суфизма. Прав я или нет – пусть судит тот, кто читал. Но свою позицию я высказывал и высказываю прямо (*3).

   Что же касается «шейха» ордена Ниматуллахи Вайтера (Тираспольского), по распоряжению которого его сайт пропагандирут анти-Шаховские пасквили, то здесь ситуация не такая простая. Я мог бы понять, если бы Wayter относился к Шаху неприязненно и считал бы правильным «разоблачать» оного. Что ж, это была бы, во всяком случае, последовательная позиция. Однако, у лже-шейха концы с концами не сходятся...

   С одной стороны, Леонид вроде высказывал всяческое уважение по отношению к Идрису Шаху. Во всяком случае, в разговорах с автором этих строк. Более того, именно от Л.Т. я узнал о смерти Шаха. Много красивых слов было сказано тогда Лёней. О том, как он всегда уважал и ценил И.Ш....

   На форуме того же сайта Ниматуллахи (суфизм.ру), Вайтер затеял обсуждение притч, взятых из книги идриса Шаха «Сказки дервишей». Это начиналось так:

При этом материал Шаха, как видно, принимался с благодарностью:

Всего были обсуждены 22 притчи (*5), в обсуждениях было помещено более 400 ответов.

   Кроме этого, можно вспомнить совершенно позорную историю с предисловием к русскому переводу книги Идриса Шаха «Волшебный монастырь». Этой история уже упоминалась на этом сайте (*6). Искушение попозировать рядом с таким известным писателем как Шах было слишком велико для Леонида.  (Как в известном анекдоте: «Что это там за х.. рядом с Васей Ивановым?»).

   Так что, как можно видеть, Леня совсем не прочь попользоваться и творчеством Шаха, и его именем. Тем страннее, на первый взгляд, его усилия ошельмовать И.Ш. В чем же разгадка такого двуличного поведения? Да, в общем, в ревности.

   Дело в том, что в течении ряда лет Тираспольским и его инвалидной командой внедрялось мнение, что не только Ниматуллахи являются подлинным Суфийским орденом, но, более того, чуть ли ни его авангардом. Были переведены ряд книг д-ра Нурбахша, главы Ниматуллахов, в результате чего Суфизм в книжных магазинах был представлен в основном тремя авторами: упомянутым Нурбахшем, Шахом и Инайат-Ханом. (Что ставило Н. буквально в один ряд с двумя другими авторами). Переводов книг Шаха было немного. К тому же, поскольку Л.Т. активно позиционировал свою школу и орден на рунете, в результате у неискушенного человека могло создаться впечатление, что Ниматуллахи – это чуть ли не сам Суфизм и есть (*7).

   Даже если бы Ниматуллахи были подлинным тарикатом, они справедливо должны были бы быть отнесены (и по численности, и по значимости) к «периферии» учения. Но если принять во внимание, что они являются всего лишь имитаторами, станет ясной вся абсурдность отождествления с ними Суфийского учения.

   Однако, полтора-два года тому назад начали происходить некоторые изменения в «расстановке сил». Это было связано с рядом факторов, в частности, с увеличением числа переводов Шаха. Возможно, что определенную роль сыграла в этом и позиция автора этих строк, которую тот однозначно высказывал в своих выступлениях на форуме, а затем и на своем сайте. И вот тут-то взыграло... Как это бывает часто, вступила в действие чисто механическая реакция, а именно: ревность. Уважение к И.Ш. начало-как-то блекнуть (не говоря уже о декларированной «любви»), и постепенно к И.Ш стало проявляться неприязненное, даже враждебное отношение. (Это заметно в дискуссиях на форуме, особенно старом) (*8). Ну как же, нашей монополии угрожают! Сплотим ряды... В результате стали спешно помещаться выисканные материалы, порочащие Идриса Шаха. Эта деятельность продолжается и поныне. Вот и весь сказ...

   Опять-таки, можно было бы понять такое поведение человека, который открыто высказывал бы свою неприязнь к личности, творчеству и деятельности известного писателя. Такую позицию занимают, например, исламские фундаменталисты. Хотя ограниченность их воззрения довольно очевидна, их позиция, по крайней мере, не является лживой и лицемерной.

   Целью этой заметки не является защищать Идриса Шаха от нападок лже-шейхов. Человек такого масштаба не нуждается в моей защите (*9). Целью является показать, что имитаторы, ложные школы совсем не так безобидны, как кажется. Ради своих корыстных целей они готовы на низкие поступки. А ведь для того, чтобы вести себя хоть как-то достойно, не обязательно быть «суфием». Достаточно быть просто порядочным человеком...

   И когда двуличное поведение выдает мелкую душонку, напрашивается естественный вопрос: Это и есть то, чему тебя научили в твоем «ордене»?

   Ну что ж, как гласит известная арабская пословица, Собака может лаять, но караван продолжает путь. Наш караван, во всяком случае.

Олсуфьев

===================================

*1  Как известно, Шах был бескомпромисен в критике ложных учителей. Одна из его статей называлась примерно так: «Многие гуру являются откровенными обманщиками. Они не скрывают это от меня, считая меня одним из них». Естественно, такая позиция не может не вызывать ответной реакции. Если варится суп, то всплывает шум...

     Другая категория недоброжелателей – это приверженцы мусульманского фундаментализма. Этих узко мыслящих «защитников веры» коробит, что Шах в своих книгах возрождает древний традиционный взгляд на Суфизм как на совокупность методик для совершенствования человека, применимых независимо от его вероисповедования. Им хочется видеть Суфизм «мусульманским мистицизмом».

   Третья категория – это ревностные «гюрджиевцы» всех мастей, будь то ложные бизнесы вроде «Содружества друзей» или имитаторские группы связанные с т. н. «Гюрджиевским фондом». Эти не жалуют Шаха за его взгляд на пост-гюрджиевскую деятельность как на раздувание потухших углей.

   И так далее...

*2  Мне есть, что спеть, представ перед Всевышним,

       Мне есть, чем оправдаться перед Ним.

         (В. Высоцкий)

*3  Я впервые познакомился с творчеством Нурбахша, помогая Л.Т. редактировать перевод книги д-ра Н.

*4  Правда, в первоначальном варианте, впоследствии измененном, было написано не «Wayter поддерживает это начинание», а что после обсуждения будут комментарии Мастера (т.е. Вайтера). Но после того, как я прокомментировал это чем-то вроде «После собрания – танцы (или дискотека)», мое сообщение вымарали и изменили последнюю строчку объявления. Видно, шеф побоялся сесть в лужу со своими «комментариями»..

.

*5  См. архив сайта суфизм.ру.

*6  Речь идет о переводе, изданном в Москве издательством «Совпадение». См. Лёнинизм 2)

*7  Впрочем, и по сей день лёнинисты пытаются отождествлять себя с Суфизмом. Одним из их «ходов» является абсурдная попытка представить критику их «ордена» как критику Суфизма в целом. Вот один из примеров: http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?owner=3210512&sent=1

*8  Если админ не повытирал и эти сообщения, как сделал это с другими.

*9  Рядом с Шахом я не только незаметен, а, можно сказать, не существую. Но что же тогда говорить о Вайтере (Тираспольском)?