Уважаемый Виктор!

Первым делом благодарю Вас за ответ на мой ранний вопрос.
В одном из ответов Вашим корреспондентам, Вы, в частности, посоветовали читать определенных авторов. Среди них упоминался господин Лефорт, написавший сочинение под названием  Учителя Гурджиева .
До знакомства с Вашим советом, я не читал это произведение. Однако теперь, подчиняясь Вашему авторитету, прочел.
И был изумлен.
Я не знаю, давно ли Вы занимаетесь сочинительством, и писали ли Вы когда-нибудь т.н. художественные произведения. Я   писал. Иногда люди с какими-то целями выдают вымышленные сюжеты за реальные. Тому, кто сам пишет, впрочем, легко изобличить обман.
Вот и книга Лефорта   тот же обман. Я просто не верю тому, что Вы на нее клюнули.
Одна из ошибок Лефорта   избрание приключенческого жанра. Приключенческие книги нравятся детям, но ведь Лефорт пишет для взрослых. Взрослые, увы, уже знают, что так не бывает.
Был ли он на Востоке или не был, неважно   все равно все создано  из головы .
Скудные подробности шаблонны до маразма. Типа:  Я попросил мальчика постеречь машину. Когда я вернулся, то увидел, что она начищена до блеска. Я дал ему шоколадку, но он отказался .
Все шейхи говорят слишком напыщенно и выскопарно, причем все говорят одно и то же:  Вы, на Западе, все дураки  и т.д. и т.п. Последний из них напутствует Лефорта словами:  Живите, а не существуйте!  Извините, Виктор, это же уровень школьных сочинений!
То, что в уста шейхов вставлена критика дзена и йоги как  неправильных путей , тоже наводит на размышления. Зачем он это сделал? Когда человек напирает на истинность только одного, в данном случае, суфийского, подхода, это свидетельствует о чем угодно, только не о том, что этот человек на верном пути.
По-моему, Лефорт просто глуп. И если Школы подбирают таких глупцов, это роняет на них некоторую тень, не так ли?
В конце исканий Лефорт находит школу там, откуда уехал на поиски. И теперь, он пишет,  я учусь, изучаю, тружусь, все так классно  и прочий бред. Так комсомольцы писали в письмах своим деревенским родителям. Или параноики, попавшие, наконец, в родную стихию - в секту.
Безусловно, такое явление как  Гурджиев  во многом сформировано суфизмом.
Однако это   единственная правда, содержащаяся в подделке Лефорта.
Лефорт, конечно, поднабрался словес про  обусловленность  и  бараку . Чем-то был зол на Гурджиева, но не стал разбираться в себе. Сочинил творение.
Очередная попытка сделать эфемерное имя засчет реального имени другого лица.
Старался-то он не очень. Книжка очень тонкая. Если бы все было правдой, он волей-неволей расписался бы на несколько сот страниц.
Виктор, простите меня, но неужели все эти  пароли , внешние эффекты, таинственность голливудских триллеров и прочая лабуда питают и Вашу страсть к суфизму?
Наконец, если бы Лефорт действительно понял, что дело не в Гурджиеве, что есть традиция, и ему надо не искать чьи-то следы, а развиваться самому, то разве написал бы он книжку под названием  Учителя Гурджиева ? Ведь он уже прошел, судя по его словам, этот этап. Для других старался? Знаем мы этих  старателей !
Дешевка   вот кто Лефорт. Зря писал, только выдал себя. Говорят, молчишь   за умного сойдешь. Все вроде верно в его выкладках насчет отказа от интеллектуализма и полного подчинения, но, повторенное двести пятьдесят раз, все это создает весьма скверное впечатление.
Гурджиев был фигурой. Тот, кто так или иначе пытается его разоблачить, разоблачает только себя.
Итак, вот мой вопрос: неужели Вы, Вы (!) не разглядели, что сообщения Лефорта не более, чем фальшивка?
С чувством глубокой растерянности, желающий подписываться как  Герман Крабов