Дорогой Арл! Я тоже рад что наши дорожки (чтобы не путать с путями») пересеклись вновь… Спасибо за приветствие.

Но почему же «старого»? Я очень молод. К тому же я не волк, а совсем другое животное. Но не будем отвлекаться. 

Ну и работенку Вы мне подкинули... Попробую высказаться по порядку.

1В. «Вы затронули понятия: явление и процесс.”

1О.  Я употребил выражение «явление» не в каком-либо строгом смысле. Можно было сказать «предмет», событие», «материя» и т.д. в зависимости от контекста. Я назвал явлением любой осуществившийся результат встречи и взаимодействия трех Сил. Если у Вас есть более удачное выражение для этого я его охотно использую.

-----------------------

2В. «Как Вы отличаете процесс движения от явления движения? И там и там три силы.”

2О. О движении ничего толком сказать не могу так как, признаться, никогда в этом ключе о нем не думал. В голову лезет что-то вроде: «Движенья нет», - сказал один мудрец. Другой же, встав, начал пред ним ходить».

Хотя постойте! Вот вам цитата из поэмы «Антон Енисеев» покойного Володи Ковенацкого:

«Откуда мы? Куда? Зачем бежим?»

«Откуда» – пассивная сила, «Куда» – активная, а «Зачем», естественно, нейтрализующая.

Шутка, конечно, но к месту, что приятно. Выручает цитатная память… (*1)

-----------------------

3В. «Теперь насчёт тройки и четвёрки. Рассмотрение взаимодействия трёх сил на новой шкале как чего-то целого – это переход от 3-х к 4-м. Четыре это водород, как совокупность трёх сил, как некая материя.»

3О. С этим согласен.

-------------------------

4В. « ГИГ указывал, что углерод это огонь, кислород это вода, азот это воздух, водород это земля.”

4О. Откуда это взято? Совершенно не помню такого. Особенно смущает земля как водород. К тому же, опять-таки, силы не могут быть жестко связаны с материями. Данное указание может относиться только к какой-то конкретной октаве, а вы не указываете, так сказать, «плоскость рассмотрения».

------------------------

5В. «Однако есть ещё четвёрка уже из другой истории, цитирую ПДУ: «Существовал еще один рисунок энеаграммы, сделанный под его руководством в Константинополе в 1921 году. На этом рисунке внутри энеаграммы были показаны апокалиптические звери — бык, лев, человек и орел и с ними голубь».

5О. Закон Четырех и его, наверное, самое главное проявление – 4 Стихии – был символизирован четырьмя животными гораздо раньше Апокалипсиса. Вспомните Сфинкса. Четыре стихии онтологически равноправны, хотя и отличаются как Водороды. Пятая Стихия (Quint Essentia) была введена, если не ошибаюсь, только Парацельсом. Это вызывало споры, така как все привыкли к Четверке. Конечно, никакого противоречия нет. Каждое число в пределах 10 является «священным» так как характеризует те или законы свойственные нашему миру. (Точнее, нашему «описанию мира» пользуясь языком Кастанеды). Квинтессенция, является, так сказать, «синтезом» четырех (не в химическом смысле, конечно). В традиционном квадрате символизирующем 4 Стихии место ее, естественно, в центре. Хотя, строго говоря, она не должна лежать в плоскости квадрата будучи «выше» остальных четырех, являясь как бы их «душой».

Далее, насчет рисунка. Верно! Я совсем забыл об этом эпизоде (слишком давно читал «классику»). Все вполне согласуется: голубь как Квинтэссенция вполне логичен. Начавшаяся с Евангельского эпизода Крещения Господня голубь прочно утвердился в Христианской традиции как символ Духа. Если же при этом учесть что первая, так сказать, «половина» обучения ГИ проходила в Христианской традиции, то употребление это символа в данном контекте не удивительно.

Я хотел развить эту мысль дальше применительно к Системе но решил остановиться. Зачем? Пусть лучше другие подумают. Можно я тоже задам вопрос (*2) другим участником Форума, вашей Команде Важных Находок (КВН ЧП)? Итак, кто смелый? Вопрос:

ГДЕ, В КАКОМ МЕСТЕ ЭННЕАГРАММЫ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, МОГ ГЮРДЖИЕВ ПОМЕСТИТЬ ГОЛУБЯ?  И, конечно, ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ? (Т. е. хотелось бы услышать «Системное» обоснование высказываемого мнения).

------------------------------

6В. «Так вот, если покупателя, продавца, товар и деньги соотнести с львом, быком, человеком и орлом, что же будет голубем в рассмотренном процессе? Кто ответит?”

6О. Я не уверен что можно делать такое соотношение как вы предлагаете. Стихии являются кватернером равнозначных элементов (более симметричным квадратом), а указанные товарно-денежные отношения менее симметричным (как я показал ранее). Так что места голубю в этой схеме может просто не быть. Но кто знает? Предлагайте! По комсомольскому выражению, если я не прав пусть старшие товарищи меня поправят.

--------------------------------

7В. «… речь идёт о внутренних линиях в энеаграмме, которые образованы в результате расширения закона трёх.”

7О. Я должен сказать, что я совершенно не понимаю что вы имеете в виду. Слова все знакомые, но… По-видимому, вы опираетесь на какие-то свои разработки не известные мне. Поясните, пожалуйста что вы имеете в виду под «расширением закона трёх»,

---------------------------------

8В. «Кстати Вы не могли бы рассказать историю с установлением памятника отцу Гурджиева, в которой Вы играли главную роль?”

8О. У меня есть некоторые соображения которыми я хотел бы поделиться, но не сейчас: я уже исчерпал свои лимиты времени. Хочу только заметить что я НЕ играл главную роль.  Я всегда считал это нашим общим делом независимо от того какую функцию кто выполнял (да и выполнял ли). Один искал и договаривался, я, кажется, платил (а может и нет…). Занимались этим более непосредственно те кто жили тогда в Тбилиси. Я жил в Москве и посетил место установки уже когда оно было закончено. (Где-то у меня есть негативы и фотографии). Вэйтер в это время был то ли в Москве, то ли уже за границей и, по-моему, места не посещал. Другие уже были далеко… Это все неважно: кто делал, что делал. В конце концов, и не мы тесали камень. Сделано дело, и слава Богу. Да и делали ли мы это? Разве мы могли «делать»? Да может никто ничего и не делает? Просто, как говорил Кришна Арджуне, «Гуны вращаются в гунах»? (*3) Но это я уже так…

Может быть, в следующие выходные вернусь к этой теме. Иншалла…

Олсуфьев

======================================

*1  А почему бы и нет? По ГИ первую силу мы часто знаем, вторую обычно не знаем но можем узнать, а третья скрыта. Может быть, в приведенном примере нужно их поменять местами?

*2  Может быть даже есть смысл вынести его в отдельное обсуждение так как он к «денежной» теме не очень-то относится.

*3  «Бхагавадгита»