Примечания

*1  Участники интернетовских форумов, как известно, в основном пользуются не своими именами, а «никами» (псевдонимами, кличками. От англ. “nickname”). Каждый участник может использовать любое количество ников. (Если форум без регистрации).

   Администрация форумов всегда имеет возможность знать, кто пишет под каким псевдонимом. Именно поэтому, если рядовые участники могут позволить себе угадывать, кто пишет под каким ником, то для администрации крайне неэтичным поведением является публичное раскрытие ников, равно как и идентификация различных ников. Такое поведение разрушает конфиденциальность (privacy) и лишает участие в форуме игрового момента.

   Тем не менее, администрация суфизм.ру, неоднократно злоупотребяла «служебным положением» и раскрывала ники прямо или намеками. Такое поведение является откровенно нечестным.

   В одном из старых форумов админ (он же Тираспольский или Вайтер) выступал даже против попыток угадывания ников рядовыми участниками:

Тем не менее, он сам (и его помощники - ники Моська, Годидзе - с его согласия и при его участии) многократно прямым или косвенным образом нарушали конфиденциальность. Причинами такого поведения являлись слабость аргументов в споре, равно как и просто нравственная нечистоплотность. Так как эти люди именуют себя «суфиями», то очевидно, что своим нечестным поведением они дискредитируют суфизм. Впрочем, хватает и других примеров...

*2  Назначая младших администраторов, т.н. модераторов, администрация сайта (Вайтер) тем самым берет на себя полную ответственность за их поведение. Так сказать, «переводит на себя стрелки». Таким образом, любые проявления некорректности, нечестности и пр. со стороны модераторов могут и должны рассматриваться как поведение самого Вайтера. Исключение могут составлять случаи, когда после неправильного действия модератора, админ извиняется за модератора, исправляет его поведение. Однако, таких случаем «корректировки» не наблюдалось. Объясняется это просто: в большинстве случаев модераторы ведут себя некорректно при прямом попустительстве админа, с его ведома, а зачастую и по его (Вайтера) указанию.

*3  Бэдмин = админ (Вайтер)

*4  Tool (Sysadmin) = админ. Это ник, которым пользовались вместе (в зависимости от времени суток) Вайтер и модераторы Моська, Годидзе и др. (во всяком случае, во время моего участия в форуме)

*5  При разборе, и особенно при критике чужих текстов, считается правильным не только приводить цитату, но и давать ссылку на источник. Тогда любой, кто читает сообщение, может посмотреть сам и проверить правильность цитаты и ознакомиться с контекстом, из которого цитата была взята.

   Администрация сайта суфизм.ру, упоминая «сайт Олсуфьева» и цитируя его, намеренно ни разу не давала ссылку (линк) на сам сайт. Такое поведение является некорректным.

   Более того, страх перед «сайтом Олсуфьева» был столь велик, что администрация устроила так, что никто другой также не мог дать ссылку: ссылка автоматически перекодировалась и вместо слова “archives” появлялась бессмысленная комбинация знаков. Такое поведение свидетельствует о трусости админа (Вайтера).

*6  Другой нечестный прием, нередко применяемый Вайтером на форуме: он ведет дискуссии вроде как рядовой участник, но при удобном случае открыто пользуется преимуществами того, что он является админом.

   Понятно, что админ имеет право вмешиваться в дискуссии, требующие административного вмешательства (например, указывая на нарушение правил). Это естественно. С другой стороны, в самих дискуссиях админ как таковой участвовать не должен, а члены администрации могут взять другие ники (даже если они узнаются), что они и делают. Однако, чувствуя свою слабость, а иногда и просто беспомощность в некоторых дискуссиях, Вайтер «злоупотребляет служебным положением». Например, задавая вопросы, но отказываясь отвечать на задаваемые ему вопросы. («Вопросы шейху задаются в отдельной теме», и пр.). Или, например, показывая, что ему, как владельцу сайта, известно, кто под каким ником. И пр. Такая мелкая нечестность выглядит отвратительно и, конечно, дискредитирует лжешейха, его «школу» и «орден».

*7  «Я вас научу любить свободу!». Сперва на Базарной площади не было модерирования. (Во всяком случае, формально - видимость «демократии»). Но впоследствии Вайтер (админ) не выдержал и взял модерирование в свои руки. Все-таки, так спокойнее...

*8  Частный пример поведения, описанного в Примечании (2): Модератор скандалит, открыто нарушая правила форума. Однако, админ (Вайтер) не вмешивается, не одергивает его. Вместо этого угрожает принудительной регистрацией. Более того, совершенно нечестный ход: обвиняет в «переходе на личности» Наблюдателя, в то время как на личности переходил именно его модератор, и только он. И это делает Вайтер - человек, напыщенно рассуждающий о «рыцарском поведении» (джаванмарди) и прочих «высоких материях». М-да...

*9  Застарелый и неуклюжий трюк, применяемый Вайтером: ссылаться на чье-то «неправильное поведение» в прошлом. На старом форуме Вайтер приводил в пример форум «Остров Сознания», на новом – старый форум. Нечестность этого приема состоит в том, что сам Вайтер вел себя в прошлом, мягко говоря, не лучшим образом, но привести детали его поведения нельзя, так как правила не разрешают «переходить на личность», особенно его личность. Ведь он – админ, а с администрацией не разрешается спорить публично.

*10  Один из типичных приемов Вайтера и его «администрации»: если «нечем крыть», то уходят от ответа и переходят на другие темы. Не очень-то храбро. Правда, и не очень помогает.

*11  Аналог примера поведения, описанного в Примечании (6): Вайтер выступает на форуме. Однако, когда вопрос стал слишком неудобным и начало «пахнуть жареным» Вайтер вдруг становится «шейхом», которому вопросы нужно задавать не на «Базарной площади», а в специальном модерируемом разделе, для входа в который к тому же необходима регистрация.