Автор: Будильник 
Дата:   15 Сен 2001 13:55


Случайно откопал в архивах форума

Автор: пилгрим
Дата: 07 Июля 2000 20:14

В связи с периодически возникающими на этой конференции дискуссиями по поводу методов Гурджиева и 4го пути, предлагаю присутствующим здесь этот сокращенный отрывок из лекции известного суфия, брата Идриса Шаха - Омар Али Шаха. Книга называется "The Sufi Tradition in the West", издательство ALIF, New York,1994

Глава XXIII. Гурджиев, Успенский и "Мандат"

"Многие из вас знакомы с именами Гурджиева и Успенского и учением "Эволюция Человека". Кое-кто наверное читал книгу Рафаеля Лефорта "Учителя Гурджиева" и имеют некоторое представление о том каким образом, если и вообще, Гурджиев был связан с Традицией. В этом несложно разобраться.

Необходимо сразу же отметить, что с точки зрения нашей Традиции, Гурджиев действительно проходил наставничество у нескольких учителей, которые должны были обучить его определенным вещам, в частности движению, дыханию, каллиграфии, цвету и музыке. Каждый учитель обучал его различным предметам и передавал другому учителю.

Когда он впервые появился в Европе, то он несомненно был уже сильной личностью, которая ассимилировала определённую деятельность и был знаком с определенными аспектами нашей Традиции, которые он, в свою очередь, облек в некую форму учения, предназначающегося для глубокого понимания человека.
Но проблема была вот в чём: то, что Гурджиев совершенно точно работал с различными учителями Традиции, у которых он перенял много определенных техник и положений - это правда, но ему не было позволено учить других - ему не было выдано "мандата" на то, чтобы учить других.
В нашей Традиции учитель вовлечен в работу с людьми и он или она могут либо влиять на них, советовать, учить либо использовать их, манипулировать ими. Именно поэтому вопрос о "мандате" играет решающую роль. Любой человек, которого посылают куда-нибудь УЧИТЬ других должен иметь "мандат" - разрешение от своих учителей. Этот "мандат" является единственным подтверждением его полномочий.
Без этого "мандата" тот, кто обучился некоторым вещам или собра л знание ... ...о некоторых предметах может нанести людям немало вреда.
Вот почему мы так настаиваем на предъявлении фактического мандата. Этот мандат непохож на ваши документы типа В.А. или М.А, это мандат, основанный на соглашении всех учителей у которых этот человек учился и он должен покрывать все районы знания - знание о физическом человеке, интеллектуальной сферы, лингвистики. Он должен получить согласие всех учителей, что он овладел всеми этими областями знаний, которому они его учили, прежде чем этот мандат будет ему выдан.

У Гурджиева не было такого мандата - он прошёл через несколько учителей и от каждого взял понемногу, создав свою систему, приплюсовав туда и свою харизматическую личность.
И начал он учить в обществе, которое и понятия не имело о такого рода вещах, у которого не было подобного опыта, чтобы распознать является ли этот человек тем за кого себя выдаёт, или это просто плод их собственного воображения. Другими словами имел ли он право на роль такого учителя.

В то время когда он появился на "сцене" в Европе почти ничего не знали о Суфизме и традиции. Книги, манускрипты, конечно же, существовали, также как и переводы различных учителей, но сама живая форма Традиции, такая как была например в Средней Азии и других странах Востока, не была понятна Западу. Поэтому для него не представляло большого труда появиться со своей системой и своей организацией, которое много наобещала людям и которая пользовалась, мягко выражаясь, нестандартными методами и тактикой, перенятыми им у своих учителей, но применяемые им в совершенно неприемлемом виде.
И в этом заключается огромная опасность. В начале расцвета Суфизма учителя часто учили методами, которые не всегда подходили для любых ситуаций, любого места, частично потому, что они пользовались методом "takkan", или "шоко-терапия", чтобы разбудить людей и заставить их думать, и частично из-за того, что техника, которой они были обучены, могла применяться ими в ещё не совсем подходящих для этого условиях. Эти .. . ...техники ещё не были достаточно модифицированны, для "переваривания" их другими культурами. Поэтому то и было много сюрпризов.
Людей вдохновляли совершать определенные вещи - читать и вести себя определенным образом рассчитанные на их развитие.
Многие из этих тактик были применены Гурджиевым спорадически - "Если нам удастся сегодня провести, то проведём" - или как не ассимилированная форма оригинального учения.

К примеру один из аспектов в Традиции - это победа над "я"- самостью, но только не в том смысле, что вы должны превратиться в ничто. Эготизм, или отношения типа "я первый" уменьшаются. Но это совсем не означает, что амбиции человека или соревнование полностью "выметаются" или разрушаются. Просто внутренний конфликт и отношение - "Я делаю что мне заблагорассудится и к чёрту всех остальных" должно быть сублимировано для всеобщего блага.
Из-за этого тот, кого считали высокомерным, и те, кто не выдерживал испытаний придуманных Гурджиевым обязаны были выполнять определенные унижающие человеческое достоинство функции и притом на виду у всех для того, чтобы "покорить" своё "я", которое "контролировало" этого человека.
Это приводило к любопытным инцидентам и возникало множество вопросов. Люди не могли понять, как же, так называемая победа над собой может быть достигнута такими способами, такими необычными или просто абсурдными методами?

На самом деле всё это было результатом того, что Гурджиев недоучился. В Афганистане есть поговорка, что "человек, который полу-доктор - угроза твоей жизни, но человек который полу-имам,религиозный учитель, - угроза твоей душе".
Если вы внимательно проследите и проанализируйте некоторые техники и тактику применяемые Гурджиевым, то нетрудно будет увидеть, что они были "полу-сваренные". Есть большая разница между выученным приёмом и знанием когда его применять. Можно освоить самую совершенную технику в мире, но если вы примените её в несоответствующей ситуации и невовремя, то она провалится. Необходимо сознавать вр емя, необходимость, ... ...место и кто перед тобой. Если хотя бы один из этих факторов отсутствует, то результатом явится замешательство и внутренний конфликт - это по меньшей мере, а по большому счёту - огромный вред человеку.

Гурджиев обладал очень сильной личностью и он применял различные упражнения, о которых он либо где-то слышал, наблюдал, либо полу-выучил на совершенно наивной публике, в том смысле, что у этих людей не было никакого опыта, чтобы судить (да это и не поощрялось организацией) о том, предназначены ли эти техники и лекции для них и приносят ли они им пользу.
Есть огромная и заметная разница между чтением и слушанием - будь то книга или музыка - и эффект, который эта деятельность производит на вас. Можно получить поверхностный эффект, как например: "О, это Чайковский, или Шопен, или Эдгар Уоллес - следовательно это должно быть хорошо..", но какой в действительности эффект это производит на человека - это дело другое.

Говоря всё это, у меня нет намерения обрушить волну осуждения и начать кампанию против Гурджиева. Но он играл с огнём. Он играл с сложными техниками как с игрушками, играл с теми техниками, смысла которых не постиг до конца.

В сравнении с ним Успенский был по всем параметрам блестящей личностью. Если говорить об интеллекте, то Гурджиев не шёл ни в какое сравнение с Успенским. Успенский был образован, искреннен и во многих отношениях выдающийся. Всё же ему не хватало одного важного фактора, которого у Гурджиева тоже не было. Но если Гурджиев несмотря на отсутствие этого фактора продолжал свои эксперименты, принося таким образом вред, Успенский, тоже не владея совершенным знанием, продолжал дискутировать, писать, искать, собирать собрания где обсуждались эти вопросы и он пытался понять.
Тот важный фактор, которого у них не было - это контакт. У Гурджиева не было "мандата", и следовательно у него не было контакта с источником. Продолжение учения должно идти через учителя и назад к источнику. Между ними должна быть связь, должен течь "ток". ...<p >
<a href="/cgi-bin/mb.cgi?sufi-forum+963015280+t154+s2"><<<</a> <a href="/cgi-bin/mb.cgi?sufi-forum+963015280+t154+s4">>>></a> ...
У Гурджиева не было контакта с источником - если бы он у него был, то этот контакт дал бы ему то, что мы называем back-up - поддержку, потому что он всё совершал самым хаотичным образом.
У Успенского тоже не было этого контакта, но между ними была большая разница - Успенский хорошо осознавал, что необходимо искать и найти более позитивную связь, когда дело касалось таких важных вещей.

Для некоторых это может прозвучать как тяжкое обвинение, но разница между Успенским и Гурджиевым была в том, что у Успенского была совесть - у Гурджиева её не было.
Размер причиненного им вреда и замешательство - этот вред прчиняется и сегодня - можно измерить только величиной человеческих страданий и боли.
Хуже всего ещё, с нашей точки зрения, является то, что после смерти Гурджиева Мадам де Зальцман стала во главе организации, затем, после неё её сын и ещё кто-то из "танцующих медведей", а они то точно знали, что то чему они учили не было подлинным учением.

Рожденному и воспитанному в Традиции, мне легко критиковать тех, кто пытался. К сожалению нет такой вещи как "попытка". Либо вы делаете это правильно, с полным знанием, либо вообще не пытаетесь. Те, кто выбирают куски и фрагменты из нашей Традиции, или же из какой либо другой философии, и склеивая эти куски пытаются восоздать всё это в виде некого культа являются просто преступниками. Они в ответе за причиняемый вред и вы не сможете меня убедить в том, что они не знают этого.

Меня раздражает сегодняшний Институт Гурджиева потому что в каком то отношении они отталкиваются от Традиции - большинство их текстов, музыкальных композиций и разная другая деятельность являются "разбавленными" версиями из Традиции. Мне это не только не нравится, но для меня это ещё и оскорбительно. Если вы желаете создать какую-то философию, ради Бога, назовите её Гурджиевской, Махаришиевской или ещё как-нибудь. Возьмите за это ответственность, следуйте своей философии и найдите что-нибудь сами. Но не отбирайте у других их древн юю одежду ... ...и не напяливайте её на себя, называя своей. Здесь мы имеем дело с живыми людьми, а не с деньгами, а людям можно нанести вред.
Одна из функций Традиции - это развитие человека. Как можно назвать ту деятельность, которая повреждает людей? Какое этому можно найти оправдание?

Всегда есть то, что называется "правильная продолженность" - это означает, что человеку дано разрешение чтобы учить других через связь и поддержку. Это не только помогает им получать необходимую энергию, но так же и прослеживает за тем, чтобы этот человек не слишком уходил в сторону, не абстрагировался, или же, не дай Бог, не становился слишком интеллектуальным, что всегда оставляет ученика в состоянии ожидания и смятении ума."