|
ПОДЛИННЫЙ ГЮРДЖИЕВ НА РУССКОМ
Виртуальная Школа Четвертого Пути: Вопросы теории и практики Четвертого Пути: ПОДЛИННЫЙ ГЮРДЖИЕВ НА РУССКОМ
Олсуфьев - Янусу и Нюре ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 13, 2001 - 08:58:
ПОДЛИННЫЙ ГЮРДЖИЕВ
Уважаемый Янус! В прошлом «цикле» конференции Вы задали вопрос Арлу о книгах на русском языке по Четвертому Пути. Хочу поделиться информацией которая может Вам пригодиться (и не только Вам).
Если Вы называете Четвертым Путем учение Г.-У. , то я могу сообщить следующее. Некоторое время назад началась работа по изданию на русском языке текста Первой серии «Все и Вся». Издание должно было осуществляться на основе самих рукописей Г.И. хранящихся у его внука и при его (внука) участии. Учитывая специфический метод изложения Г. И. это издание должно быть ценным для всех, интересующихся его идеями, потому что в нем должны отсутствовать ошибки совершенные при двойном переводе, особенно заметные в любительском переводе с английского.
После Вашего вопроса я связался с «компетентными товарищами», которые сообщили мне, что эта работа закончена. Так что более-менее скоро у нас должна быть возможность приобрести эту книгу. Упомянутые товарищи, в свою очередь, связали меня с издателем. Издатель сообщил мне, что в настоящее время уже отпечатаны 2 тыс. экземпляров, предназначенных для русскоязычных читателей живущих за границей. Эти экземпляры еще не пускались в продажу, т.к. издатель хотел прежде завершить переговоры с издательством в России, которое возьмется за публикацию книги для россиян. Из-за некоторых проблем договор еще не подписан, но издатель надеется что все разрешится в скором будущем. Он обещал держать меня в курсе событий.
От себя хочу добавить, что для любителей Г., читающих хоть-как то на английском, было бы полезно иметь и английский текст. Дело в том, что в 1970-х годах была издана книга «GUIDE AND INDEX TO G. I. GURDJIEFF'S 'ALL AND EVERYTHING'», представляющая собой словарь терминов использованных Георгием Ивановичем с указанием страниц где эти термины употреблялись. Практически любой термин, будь то «Алхимия», «Цварнохарно» или «Кесджан», можно легко найти в тексте. Поскольку английский текст 1-й Серии перепечатывался стереотипно, т.е. с сохранением нумерации страниц, то эта книга подходит к любому изданию.
Я предполагаю, что вы НАЗЫВАЕТЕ Четвертым Путем учение Гюрджиева. Если же по какой-то причине вы ОТОЖДЕСТВЛЯЕТЕ учение Г. с Четвертым Путем, то, как я понимаю, Вы совершаете большую ошибку. Учение Г. ни в коей мере не являлось, тем более не является, да и не может являться Четвертым Путем, хотя и ОТНОСИТСЯ к нему. Считать, что учение Г. это то же самое, что Четвертый Путь, все равно, что считать, что этот сайт, на котором мы общаемся, и есть весь Интернет. Хотя сайт, бесспорно, имеет отношение к Интернету.
Причиной этого досадного недоразумения является, как я понимаю, то, что Софья Успенская, вдова Петра Демьяновича, назвала посмертный сборник своего мужа «Четвертый Путь». С тех пор неправильное название продолжает сбивать с толку тысячи людей, наивно отождествляющих эти два понятия.
Естественно, по Четвертому Пути книг несравненно больше, чем по Системе.
Олсуфьев
bestias ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 13, 2001 - 10:42:
Дрынь-дрынь...
е - Олсуфьеву ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 13, 2001 - 12:08:
Уважаемый Олсуфьев! Если я правильно понял, то Вы знакомы с иными (принципиально негурджиевскими) Школами Четвертого Пути. Нельзя ли уточнить - с какими именно? Или же я ошибаюсь, и Вы просто считаете относящимся к ЧП то, что не подходит под первые три пути? Тогда перечислите, пожалуйста, хотя бы некоторые книги (или укажите авторов) относящиеся по Вашему мнению к ЧП.
Янус ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 13, 2001 - 16:31:
Олсуфьев: Большое спасибо за информацию. Я уже слышал про издательство (кажется в канаде) которое этим занялось. Жду. Вот сайт. Вы о том-же? http://www.traditionalstudiespress.com/newtitles.htm
Расскажите пожалуста про негурджиевское ЧП, где и какие книги и люди по нему живут на планете?
Евгений Б. ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 14, 2001 - 02:16:
Четвёртый путь - без Гурдджиева, Христианство без Иисуса Христа и его заповедей, Водка без спирта, Воздух без кислорода, Израиль без евреев, Текст без букв, Люди без ума, Это без этого!!! Вот это ДА!! :-))))))))))))))
Олсуфьев - Евгению ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 14, 2001 - 03:59:
Гюрджиев умер. Его похоронили. Две возможности: или Путь умер с ним, или Путь остался без него.
Олсукфьев - е и Янусу ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 14, 2001 - 05:47:
Уважаемые е и Янус! Вопрос важный, постараюсь ответить как смогу. Вот только поднакоплю свободного времени немного. Может кто-то другой тоже хочет высказаться?
е - Евгению ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 14, 2001 - 12:33:
А на чем основана Ваша уверенность в принципиальной невозможности существования путей, подходящих под описание четвертого (работа по трем направлениям сразу, необходимость наткнутся на путь, сознательно создаваемые препятствия на пути и т.д.), но не имеющих ничего общего с гурджиевским?
максим ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 14, 2001 - 12:52:
>негурджиевское ЧП, где и какие книги и люди по нему живут на планете. Янус оглянись, или в окно выглянь, ты наверное удивишься, но ты живёшь не один со своим компьютером, а то что на его экране появляются ответы, это не программа - люди это вот. Книги тоже на полке имеются, наверное по ним и живут эти люди, которые за твоим окном ходят.
Янус ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 14, 2001 - 22:48:
Максим! В рамках програмы по невыражению отрицательных эмоций отвечу следующим образом: >ты наверное удивишься, но ты живёшь не один со своим компьютером Это правда, вся семья им пользуется. >а то что на его экране появляются ответы, это не программа - люди это вот У меня на экране люди не появляются. Это уже похоже на силипсизм третей степени. Хотя утверждать не берусь. >Книги тоже на полке имеются, На полке имеются не книги, а люди, а книги на полке лежат и ничего не делают. >наверное по ним и живут эти люди Те что с экрана, те что ходят за окном, или те что имеются на полке? >которые за твоим окном ходят. За моим окном люди пока не ходят, я на 4 этаже живу. А если и пройдёт кто, так наверно сложил в стопку все свои книги о вкусной и здоровой пище, и ходит.
PS Оглянулся, в окно выглянул, и ... удивился! Действительно ходят. И деревья шелестят. Гул с хайвей. Хорошая штука - самовоспоминание!
wayter ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 15, 2001 - 04:46:
Можно ли ставить знак равенства между учением Гюрджиева и Четвертым Путем?
Из "Четвертого Пути" П.Успенского:
Вопрос: Является ли эта система Четвертым Путем?
Ответ: Это неправильная формулировка. .... Нельзя сказать, что эта система является Четвертым Путем; Четвертый Путь - весьма велик, а эта система в сравнении с ним очень мала.
(В конце 4 главы)
aks ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 15, 2001 - 14:24:
Система не нова. Это древнейшее знание. Ее единственным назначение - помочь человеку пробудиться. Я совершенно убежден, что должно произойти соединение современного научного знания со школьным знанием. Я должен по мере сил и возможности участвовать в создании мистической науки, которая создаст истинный "путь и форму" грядущей эпохи. Очень повезло тем, кому удалось усвоить все учение в виде одной соглассованой умственной системы, так как на самом деле учение представляет собой единое целое. Но сделать так, чтобы умственное понимание, связывалось с моим жизненным опытом - зто совсем другое и может потребовать от меня всей жизни, а может, и больше. Но это придет. Поэтому "знание" забывать нельзя. Но при этом я должен бороться за то, чтобы жить, чтобы быть искренним, правдивым и честным, чтобы помнить себя, чтобы просто БЫТЬ. Каждому человеку нужны товарищи. Неважно, к какой группе я присоединюсь, но общество тех, кто стремится идти по тому же пути, мне необходимо. Эти истины слишком трудны, чтобы усвоить их в одиночку.
максим ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 15, 2001 - 17:51:
>В рамках програмы по невыражению отрицательных эмоций отвечу следующим образом/ При неуместности моих слов понятно откуда они у тебя взялись, но если ты их не выразил куда они делись, ты ими с семьей поделилися? Зачем так подробно отвечал?
аЙВАН ( - 194.67.45.131) Понедельник, Февраль 26, 2001 - 16:29:
Одна из самых важных для "меня" по крайней мере, в отношении к четвертому пути. Вопрос или проблема поднятая господином или товарищем Олсуфьевым, а именно "Гюрджиев умер. Его похоронили. Две возможности: или Путь умер с ним, или Путь остался без него" Полагаю, что от корректного решения данного вопроса и в связи с этим выработки правильного отношения к наследию Г.И.Г. зависит во многом успех использования идеи и знаний оставленых Георгием Ивановичем. Так как, конечно, как говорят, в Одессе это одна большая разница или четыре маленьких. Присутствие мастера и изучение тогго что он после себя оставил. Мы же С Вами господа находимся в ситуации четырех маленьких разниц. И это принципиально. И по моему мнению положительного тута мало. Так как, важно к тому же учесть, тот момент, что сама система вряд ли идеальна, хотя хороша собой как никакая другая. И наверняка от того насколько людям изучающим удастся избежать при погружении в нее несостыковок и узких мест, а это возможно, опять же, по "моему" скромному мнению лишь при грамотном отношении к вопросу. Работает ли система в отсутствии мастера так же как она работала при его присутствии. ведь даже у Успенского, который фактически дал огласку и теоретизировал систему четвертого пути чуть ли не лучше чем сам Гурджиев, ни хрена не вышло с реализацией ее на практике. Мне кажется, что это весомый аргумент. С большим вниманием ознакомлюсь с Вашими коментариями по этому Вопросу. И конечно очень хотелось бы знать наверняка Гюрджиев или Гурджиев??? в натуре как, звучала его фамилия на естественном для места его рождения языке??? С уважением аЙВАН.
Олсуфьев-Айвану ( - 194.67.45.131) Понедельник, Февраль 26, 2001 - 22:31:
1. Я не поднимал... 2. "у" или "ю": см. автограф Г.И. по адресу: http://www.archives01.com/4W/Gurdjieff4.jpg Привет
Андрей ( - 194.67.45.131) Понедельник, Февраль 26, 2001 - 23:49:
айван
>Две возможности: или Путь умер с ним, или Путь >остался без него"
А что такое по-твоему Путь? В моем понимании Путь - это то, чего НЕТ. То, что нам всем указывают - это не Путь. Это Убежище. Так что если ты не определишь что ты хочешь услышать в ответе, то мой ответ - никто не может указать Путь, ни коран, ни библия, ни КК, ни ЧП. Путь не может указать ни Гурджиев, ни ДХ, ни будда, ни Христос. ПУТЬ В ТЕБЕ САМОМ и никто не может его увидеть :)
Олсуфьев ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 00:44:
Красиво сказал Андрей! Неясно, но красиво...
максим ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 08:28:
>Неясно... А что неясно?
Олсуфьев ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 08:47:
Неясно что неясно??
аЙВАН впродолжении беседы ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 15:26:
"Путь без пути"... ага ага... крутенько, крутенько Но это даосизм. А мы здеся вроде расматриваем в приложении к идеям Гюурджиева. В данном конкретном случае вопрос вряд ли касался индивидуального определения пути или миссии. ежели на то пошло то для вас вряд ли является тайной утверждение Гурджиева о невозможности индивидуального развития без школьной работы, или о малой, исключительной вероятности такого факта. а что касаеться убежищ, то как раз некоректно выстроеное учение, т.е ложное по своей сути в большинстве и выступает в роли убежищ, т.н. референтных групп, а насколько "я" "правильно" "смог" понять основную идею Гурджиева касающуюся школы и тюрьмы и побега из нее, то как раз школа должна суметь создать такие предпосылки что бы хоть кто то из ее участников смог проснуться(помогая сделать это другим) и хоть в какой то мере смог бы не то что бы понять и увидеть свой путь, а прсто смог взглянуть на происходящее реальным взглядом без всяких перспектив пути, просто научился бы смотреть из нутри своего существа, только тогда проблема пути будет анулированна а до этого без методики и традиции возможность прозреть равна нулю, так как по основополагающему принципу Системы Гюу рджиева человек САМ нихуя не могет, более того нету того кто думает о пути, это все ложь. Так что вопрос "мною" заданный для "меня" остается открыт. Основное отличае Гурджива для "мене" от других мастеров как и недалекого прошлого так и более отдаленого, заключается как раз в создании им системы, он системен как никто другой из мастеров, потому что, те кто пытался создать систему какую либо окончательно этим стали обремененны и не успели прозреть, а те кто прозрел ни о какой системе и не думали. И основная загадка гЮУрджиева, НЕ ВНЕМ САМОМ А В ЕГО СИСТЕМЕ. А он очень любил щутить... "я" пытаюсь подвести к так называемым подводным камням... очень интересно что Вы уважаемые собеседники, можете по этому поводу добавить... С Уважением аЙВАН
Щютка для Олсуфьева ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 15:33:
кто "я" поднял?? да "я" тут ваще впервые?!
Вопрос для Олсуфьева ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 15:39:
уважаемый Олсуфьев, спасибо за ссылку, единственное уточнение, это ли автопортрет гЮУрджиева??? Заранее признателен-Айван.
Олсуфьев-Айвану ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 16:11:
Это портрет, не автопортрет. См. примечания к сообщению о памятнике Ивану Г. http://www.archives01.com/4W/Gurdjieff-AAE.htm
Олсуфьев-Айвану ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 16:14:
Это портрет, не автопортрет. См. примечания к сообщению о памятнике Ивану Г. http://www.archives01.com/4W/Gurdjieff-AAE.htm
Андрей ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 27, 2001 - 20:36:
Айван
>"Путь без пути"... ага ага... крутенько, крутенько
Кому как... Все у нас зависит от проективности психики :))))))))))
>Но это даосизм.
Да ну! А я думал, что Реальность едина, только разные учения ее по разному понимают. Или не так?! :))))))))))
>А мы здеся вроде расматриваем в приложении к >идеям Гюурджиева.
А, ну тут проще. В идеях ГИГ не было никакого Пути, нет и не будет.
>индивидуального определения пути или миссии.
Чего?
>ежели на то пошло то для вас вряд ли является >тайной утверждение Гурджиева о невозможности >индивидуального развития без школьной работы, >или о малой, исключительной вероятности такого факта.
Ну и что? Это истина в последней инстанции? :))
>а что касаеться убежищ, то как раз некоректно >выстроеное учение, т.е ложное по своей сути в >большинстве и выступает в роли убежищ, т.н.
Что за БРЕД? Что значит "ложное учение"? Кто определяет его ложность, ты что ли? :)))))))))))
>не то что бы понять и увидеть свой путь, а прсто >смог взглянуть на происходящее реальным взглядом
Ты же спрашивал про Путь. Правильно? Тогда что это за отмазки?
>только тогда проблема пути будет анулированна
Хи-хи-хи :))))))))))))))))))) Кое кто говорил:"нет человека, нет проблем". А наш айварчик перефразировал:"Нет вопроса, и ответ не правильный"!!! :))))))))))) Очнись дружище, ты се... ой. То есть ты же про Путь спрашивал?
>это все ложь.
Это точно! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>Так что вопрос "мною" заданный для "меня" >остается открыт.
.. но теперь в другой формулировке :)))))))))))
>те кто пытался создать систему какую либо >окончательно этим стали обремененны и не успели >прозреть,
Хм, а разве ГИГ к этим не относится? :)))
>а те кто прозрел ни о какой системе и не думали.
Это точно, так как никакой системы не существует! :)))))
>И основная загадка гЮУрджиева, НЕ ВНЕМ САМОМ А В >ЕГО СИСТЕМЕ.
Муа-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха :)))))))))))))))))))))
>очень интересно что Вы уважаемые собеседники, >можете по этому поводу добавить...
Ответ:"ТЫ БРЕДИШЬ"! :)))))))))))))
PS Так я что-то не понял, какой вопрос "у тебе" осталсы-то? Загадка системы (с беднягой ГИГом все ясно)? И про Путь тоже уже всё ясно?
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Андрею от аЙВАНА ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 28, 2001 - 18:04:
Уважаемый Андрей, понимая Ваше рвение "поставить все с ног на голову", попытаюсь Вам пояснить что конкретно имелось в виду под тем или иным нещадно Вами разорваными фразами и смысловыми блоками. Когда происходила ссылка на путь без пути - даосизьм, имелось в виду то, что именно это учение, и врядли какое то еще именно что отрицает путь как таковой, и именно в силу того что сайт то на котором у нас происходит обсуждение и люди учавствующие в конфе рассматривают конкретную психофилосовскую концепцию с четкой детерминированной привязкой к системе и пути, а именно Гурджиевские идеи. Поэтому счел уместным заметитьть Вам, что растекаться по древу вряд ли эффективно в рамках заданной реальности. И причем фраза -(Да ну! А я думал, что Реальность едина, только разные учения ее по разному понимают. Или не так?! :)))))))))) это так ясна для меня как простая гамма (переливание из пустого в порожнее). (А, ну тут проще. В идеях ГИГ не было никакого Пути, нет и не будет) Это Ваше и несколько подобных ему словообразований с Вашего позволения оставлю без коментариев... А по поводу определения ложности учения это помоему Вы уважаемый сударь подняли тему, в моем послании лишь замечалось что убежищем служит ложная школа без намека на определение какая именно... Но коль скоро мы развиваем эту проблему то думаю Вы со мной согласитесь что подавляющее большинство организаций и людей имеющих отношение к так называемому росту духовному по сути либо шарлатаны, либо в недостаточной степени компетентные люди... (Ты же спрашивал про Путь. Правильно? Тогда что это за отмазки?) мои фразы вызвавшие Вашу реакцию в таком виде возможно в контексте смыслового обрамления другими фразами, помогли бы бы Вам понять, что имелось ввиду более точно, прошу Вас чуть внимательней...
(Хм, а разве ГИГ к этим не относится? :))) - сдаеться мне, что у него с реальным взглядом на вещи дела обстояли лючше нашего:)))) и с построением системы он справился лучше многих пытавшихся сделать что то подобное, Вы Андрей, так не считаете??? :"ТЫ БРЕДИШЬ"! :))))))))))))) - А вот с этим Вашим утверждением "я" смело соглашусь... спасибо...
Андрей ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 28, 2001 - 21:57:
ай
>учение, и врядли какое то еще именно что >отрицает путь как таковой,
Еще и КК, если читать его "правильно" :)) Там заложено именно эзотерическое понимание Пути. То есть Путь, я никак не пойму в чем секрет, вот Путь как бы есть ... и его уже нет! (с) ВиниПух про мёд :))))))
>Поэтому счел уместным заметитьть Вам, что >растекаться по древу вряд ли эффективно в рамках >заданной реальности.
Аааа... :))))))))))))) "в рамках заданной реальности"!!!!!! Вот это СЛОВА !!! :)))))))) Можно я их цитировать буду? :))))))))))))))))))))
>Это Ваше и несколько подобных ему >словообразований с Вашего позволения оставлю без >коментариев...
Это дело хозяйское...
>что убежищем служит ложная школа без намека на >определение какая именно...
А что такое ложная школа? То есть ответ я знаю, причем "в рамках заданной реальности". Но вот кто будет определять принадлежность какого-то человека ко всяким большим номерам? ;) Каким номером был ГИГ? Кто вынес такую оценку?
>подавляющее большинство организаций и людей >имеющих отношение к так называемому росту >духовному по сути либо шарлатаны, либо в >недостаточной степени компетентные люди...
Соглашусь, но не совсем :) По-моему ВСЕ "по сути" шарлатаны, а самый главный шарлатан - это Учитель (пишу с большой буквы), то есть человек №7 :))))
(Ты же спрашивал про Путь. Правильно? Тогда что это за отмазки?) >мои фразы вызвавшие Вашу реакцию в таком виде >возможно в контексте смыслового обрамления >другими фразами, помогли бы бы Вам понять, что >имелось ввиду более точно, прошу Вас чуть внимательней...
1. Нельзя ли хоть где-нибудь запятые поставить? :)) 2. Поздравляю, эта отмазка выглядит еще более ШИКАРНО чем фраза "в рамках заданной реальности" :))))
(Хм, а разве ГИГ к этим не относится? :))) - >сдаеться мне, что у него с реальным взглядом на >вещи дела обстояли лючше нашего:))))
Уж это точно.
>и с построением системы он справился лучше >многих пытавшихся сделать что то подобное, Вы >Андрей, так не считаете???
Нет, я так не считаю. Могу даже сказать почему. 1. Систему сделал не ГИГ, а ПДУ и ему подобные. 2. Несмотря на все документы, о реальном уровне ГИГа можно отлько догадываться, а это я считаю действительно неплохо. 3. "Система" у КК накрывает ЧП как бык овцу. Там где в ЧП только намеки, в КК подробный анализ ситуации. Там где ЧП говорит одно слово, у КК имеется целое концептуальное знание. Иное дело, что в ЧП само-по-себе очень ценно тем, что... а какая разница? :))))))) Ведь эта ценность реальна только для меня, у других свои ценности, причем в виде очень надежных БУФЕРОВ.
>:"ТЫ БРЕДИШЬ"! :))))))))))))) - А вот с этим >Вашим утверждением "я" смело соглашусь... спасибо...
Вообще я отмечаю неплохую реакцию на письмо, однако вот это "я", а так же дурацкий псевдоним, дает мне основания предполагать наличие очень упертого ЧСВ... Да кому какое дело, правда?! :)))
|