О ЧЕТЫРЕХ СТИХИЯХ

Виртуальная Школа Четвертого Пути: Вопросы теории и практики Четвертого

Пути: О ЧЕТЫРЕХ СТИХИЯХ

           Олсуфьев ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 8, 2001 - 22:40:

Начало:

http://www.archives01.com/4W/Gurdjieff-AAF.htm

Дорогой Арл!

Спасибо за цитату. Да, сказал. Но нет, не соответствует. Видимо, потому я этого и

не запомнил.

Я, конечно, не знаю, почему Г. это сказал. Может быть, чтобы отвязаться. Может

быть умышленно для того чтобы спровоцировать активное мышление*. Вспомним,

например, как он морочил голову Успенскому с «Микрокосмом» и «Макрокосмом».

У. долго ломал голову… Могла быть и другая причина.

Такая позиция подкрепляется, в частности, Вашими же словами. Цитирую:

«Рассмотрение взаимодействия трёх сил на новой шкале как чего-то целого – это

переход от 3-х к 4-м. Четыре это водород, как совокупность трёх сил, как некая

материя.» Все верно. Поскольку в алхимии Земля - четвертая и р а в н о п р а в н а

я стихия, она не может быть совокупностью трех других. Так что согласиться с

выводом У. не представляется возможным.

Четыре стихии образуют равный кватернер, а водород «объединяет», реализует три

силы. Разного типа четверки.

Даже если отвлечься от конкретного (алхимического) контекста в котором был

задан Г-ву вопрос, а рассматривать стихии как материи, разногласие с Системой

налицо. Достаточно только взглянуть на Шкалу Водородов.

Очевидно, Г. никогда больше не возвращался к этому вопросу. Да и сам Успенский,

видимо не решал или не решил эту головоломку. Во всяком случае, я не встречал

упоминания об этом.

Впрочем, если бы кто-нибудь попробовал о б о с н о в а н н о возразить, мне было

бы интересно послушать.

Олсуфьев

============================

* Напоминает некоторые суфийские методы (См. Бёрк. «Среди дервишей»)

           ks ( - 194.67.45.131) Вторник, Февраль 13, 2001 - 20:22:

Вопрос о четырех (стихиях, мастях, кресте и пр. очень интересен). Не ограничивась

даже рамками учения Г, можно заметить, что четвертая составляющая не совсем

равноправна, вернее несколько обособлена. Первые три - едины. Это и святая

троица и закон трех сил, и триада из биполярного взаимодействия и его результата.

Четвертая составляющая появляется как раз из этого результата, являясь

одновременно его "сыном" и "парой". Четвертый компонент всегда "другого уровня".

Например: вода, земля, воздух (один уровень, основа и составляющая бытия) - и

огонь(другой уровень, также необходимая составляющая, но не такая явная или

материальная).

Жезлы (трефы), кубки (червы) и пентакли (бубны) - также едины, как вещи для

жизни, символизируют власть, удовольствие и богатство. Пики или мечи - вещь не

для жизни, но для смерти, хотя и без нее в жизни не обойтись.

Основание креста в христианстве обособленно также - где мы видим череп, или

смерь. Или переход на другой уровень. Можно сказать, что взаимодействие первых

трех (трех сил например) описывает все Возможности в неком ограниченном мире,

появление четвертой составляющей впервые говорит о существовании другого.

Четыре - число Христа, как создания, поправшего все законы привычного

мироздания, сумевшего выйти из замкнутого круга - закона трех сил. Сына Божия,

при этом не отвергшего привычного закона, оставшегося человеком. Вот этот

момент очень сложен, я не очень хорошо могу объяснить это словами. В любом

случае, четыре - это эже не три, где все едино и равноправно. Это все-таки три и

один. Хотелось бы продолжить этот разговор и попробовать посчитать до пяти,

например. А?

           Нюра ( - 194.67.45.131) Среда, Февраль 14, 2001 - 17:35:

Мой единственный комментарий к теме, поднятой КС: Если говорить о Святой

Троице, то надо упомянуть и Богоматерь. Но рассуждать о вещах, которые столь

далеки от моего восприятия я не берусь.

           ОРЛ ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 15, 2001 - 13:07:

Вопрос о стихиях действительно актуален. Орл читал книжки по буддизму. Там

элементы вообще-то появляются в процессе зарождения и исчезают в процесе

умирания в определенной последовательности

(пространство>воздух(ветер)>огонь>вода>земля>). По смыслу с "водородом" можно

было бы соотнести "пространство", поскольку он включает все остальные и

появляется раньше всех. Но остается еще 4 - как с ними быть? Эти элементы тоже

появляются в определенной последовательности. Возможно, их можно было бы

сопоставить с планетами на энеаграмме, но как - ОРЛу неясно. Планет-то больше.

А сил в ЗТ меньше. Ну и как это увязать с Системой?

           aks ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 15, 2001 - 14:54:

Очевидно, что отказывать себе в способности понимания - это очень серьезный грех

на пути развития, намного серьезнее, чем кажется. И никакое количество других

усилий не может его искупить.

Дело в том, что понимание очень тесно связано с совестью, и тому, кто не

стремится понять, а просто принимает, придется когда-нибудь задушить свою

совесть. А эта потеря восстанавливается только ценой великого страдания.

Понимание дает силу и уверенность; отсутствие понимания вызывает страдание и

слабость - даже если человек работает очень упорно.

Вот на форуме говорят: "aks учит, будет учить, не будет учить". Они не понимают,

что я сам учусь, и это единственный способ, открытый мне и любому другому

человеку. Я очень хорошо помню высказывание Успенского: "Вы забыли об одном; и

многие об этом забывают - чтобы научиться большему, надо учить самому".

С тех пор я стал замечать, как многие люди, которые, казалось бы, преуспели в

познании, начинали понимать все меньше и меньше, ибо не хотели брать на себя

ответственность за то, чтобы их понимание переходило к другим. Понимание не

может оставаться неизменным - оно или возрастает или ослабевает; самый

надежный способ усилить свое понимание - это помогать понимать другим.

Это верно на всех уровнях, если, конечно, имеется четкое различение между

пониманием и мнением и если преодолены всевозможные иллюзии о собственной

значительности.

Но общий принцип таков.

Это как про учителя в школе - "Десять раз ему объяснял - сам уже понял, а он все

никак"

           Viskas ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 15, 2001 - 15:51:

Понимание приз для дураков. Не знаю чьи слова.

           Андрей ( - 194.67.45.131) Четверг, Февраль 15, 2001 - 21:55:

Вискасу

Наверное, это слова дурака :))) Хотя можно понимать "понимание" по разному. Либо

"понять что написано в книге" - это действительно приз для дурака. А можно

достигнуть ПОНИМАНИЯ как сумму ЗНАНИЯ и БЫТИЯ. Это дураку не понять :)

           . ( - 213.59.3.226) Воскресенье, Март 11, 2001 - 21:43:

.